Решение № 2-4377/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4377/2025Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело ... 03RS0...-35 Именем Российской Федерации 10ноября2025года ... Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от < дата >, представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от < дата >, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в общей долевой собственности (1/2 доля в праве собственности) ФИО2 находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами: ... с < дата >, ... с < дата >, расположенные по адресу: ... Нежилые помещения с кадастровыми номерами ... находятся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: Респ.Башкортостан, .... Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером ... земельный участок – это объект недвижимости, на который государственная собственность не разграничена. ФИО2 не является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером ..., также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, не может использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. В соответствии с расчетом размер неосновательного обогащения у ФИО2 за пользование земельным участком за период с < дата > по < дата > составил 747449,51 руб., также на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 210059,09 руб., за период с < дата > по < дата >. < дата > Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. С учетом представленного в суд уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ФИО2 (< дата > г.р.) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 492884,14 руб. за период с < дата > по < дата >, проценты за пользование денежными средствами в размере 109362,32 руб. за период с < дата > по < дата >, с последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО ... Республики Башкортостан,на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ). В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ (далее - ГК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2). По смыслу названных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и ст. 35, 65 Земельного кодекса РФ. В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: ... с < дата >, ... с < дата >, расположенные по адресу: ..., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Нежилые помещения с кадастровыми номерами ... находятся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: .... Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером ... земельный участок – это объект недвижимости, на который государственная собственность не разграничена. В связи с вступлением в силу с < дата > Федерального закона от < дата > № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с Законом Республики Башкортостан от < дата > ...-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в ...», на основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от < дата > ... «Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. ФИО2 в спорный период не являлся и не является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером ...... также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, не мог использовать указанный земельный участок, находящийся под объектами недвижимости кадастровыми номерами: ... ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на земельном участке истца в спорный период расположены объекты имущества, принадлежащие ответчику; ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, а, следовательно, имеет место с его стороны неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с представленным истцом расчетом размер неосновательного обогащения ФИО2 за период с < дата > по < дата > составляет 492884,14 рублей. Сумма неосновательного обогащения ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено. На основании изложенного, ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств уплаты денежных средств в заявленном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО5 Д,В. суммы неосновательного обогащения в размере 492884,14 рублей. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований) (пункт 37). На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты за период с < дата > по < дата > в размере 109362,32 рублей. < дата > Минземимущество РБ направило досудебную претензию в адрес ответчика об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить в течение 30 дней с момента направления претензии. В указанный в претензии срок задолженность не была погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением. На дату рассмотрения гражданского дела по существу ответчик задолженность не погасил. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, уплаты денежных средств, либо неправильного расчета по иску не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 492884,14 рублей за период с < дата > по < дата > и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109362,32 рублей за период с < дата > по 31 < дата > и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 045 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (< дата > г.р., ИНН ...) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 492884,14 руб. за период с < дата > по < дата >, проценты за пользование денежными средствами в размере 109362,32 руб. за период с < дата > по < дата > и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Взыскать с ФИО2 (< дата > г.р., ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 045 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд .... Председательствующий Е.В.Атнагулова Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >. Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (подробнее)Судьи дела:Атнагулова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |