Решение № 2-3618/2018 2-3618/2018~М-3215/2018 М-3215/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3618/2018

Дело № 2-3618/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев 05 сентября 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 06.11.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с договором ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 5 лет, процентная ставка 18,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 19.10.2017 года задолженность по кредиту составляет 976 445 рублей 60 копеек. С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 415474 рубля 94 копейки.

06.11.2013 ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. Истец заключил с ответчиком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт, процентная ставка 19 % годовых. По состоянию на 23.10.2017 года задолженность по кредитному договору № составляет 642 940 рублей 35 копеек. С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 218530 рублей 41 копейка.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 415474 рубля 94 копейки, из которых: 266950 рублей 09 копеек – основной долг, 86194 рубля 78 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 62330 рублей 07 копеек – пени; задолженность по кредитному договору № в размере 218530 рублей 41 копейка, из которых: 124774 рубля 46 копеек – основной долг, 46599 рублей 30 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 47156 рублей 65 копеек – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 540 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что он не согласен с суммой неустойки, считает ее необоснованно завышенной. Кроме того, ответчик просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последние платежи по кредитным договорам вносились в 2014-2015 года.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 05.11.2013 ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение кредита, в котором просил заключить с ним кредитный договор, а также с заявлением об открытии банковского счета для совершения операций с использованием карты (л.д. 59-62).

На основании заявления ФИО1, содержащего оферту Банку на предоставление кредита, акцептированную Банком, 06.11.2013 между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выполнил действия по акцепту оферты истца, а именно, открыл истцу банковский счет (счет карты), предоставил истцу банковскую карту, сумма кредита была зачислена на банковский счет истца (л.д. 55-57).

Кредитный договор заключен между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении, Договоре на предоставление кредита ВТБ 24 (ПАО), Графике погашения кредита и уплаты процентов.

В заявлении (оферте), являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, и при подписании кредитного договора, истица указала, что она обязуется соблюдать условия кредитного договора, ознакомлена, согласна с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей, с тарифами, с правилами обслуживания и пользования банковскими картами, обязуется их соблюдать.

В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на срок по 06.11.2018, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке 18,75 % годовых (л.д. 55-57).

Выдача кредита была произведена 06.11.2013 года единовременно путем зачисления на банковский счет ФИО1 Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик исполняет обязанность по возврату банку суммы кредита, уплате суммы начисленных процентов путем внесения аннуитетных платежей в размере 9031 рубля 11 копеек ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счёту, ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24-29), после чего платежи по кредитному договору не вносил.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.11.2013 по состоянию на 19.10.2017 года составляет с учетом снижения пени 415 474 рубля 94 копейки, из которых: 266 950 рублей 09 копеек – основной долг, 86 194 рубля 78 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 62 330 рублей 07 копеек – пени.

10.09.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 18.10.2017 (л.д. 23).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06.11.2013 между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № путем присоединения истца к условиям правил предоставления и использования банковских карт, содержащих все существенные условия кредита. Банк предоставил истцу кредит с кредитным лимитом в размере 137000 рублей.

Максимальная сумма кредита по продукту составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 70-83).

12.11.2013 года ФИО1 написал Расписку в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), согласно которой он получил кредитную карту типа Visa Classic № сроком действия по ноябрь 2015 года и конверт с соответствующим ПИН-кодом. Одновременно ФИО1 указал, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 12.11.2013 года по 12.11.2043 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ЗАО, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 ЗАО, подписанной им Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 ЗАО и настоящей Расписки. Условия договора обязался неукоснительно соблюдать. Указал, что ВТБ 24 ЗАО информировал его о размере кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием Карты. Из указанной расписки следует, что ВТБ 24 ЗАО информировал ФИО1 о размере полной стоимости кредита (овердрафта), расчет которой произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте на заключения названного договора, в расчет которого включены платежи по погашению основного долга по ссуде, по уплате процентов по ссуде, по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты. Кроме того, ВТБ 24 ЗАО информировал ФИО1 о том, что в случае, когда его расходы по обслуживанию кредита будут минимальными (то есть, если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, которую клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете в размере не менее суммы минимального платежа; Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную), размер полной стоимости кредита будет включать следующие платежи: - по погашению основного долга по ссуде (кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным); - по уплате процентов по ссуде; - по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (л.д. 12).

Согласно Тарифам Банка размер пени за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, пени за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,1% в день от суммы превышения установленного лимита за каждый день превышения.

Из расписки следует, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита.

Уведомление, представленное ФИО1 Банком является неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк информировал ФИО1 о полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в размер полной стоимости кредита.

Из Уведомления, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, которому присвоен №, подписанного ФИО1 и сотрудником Банка, следует, что максимальная сумма кредита составляет <данные изъяты>.

Таким образом, подписав вышеуказанные документы, стороны заключили кредитный договор №.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 02.02.2018 года составляет с учетом снижения пени 22 936 рублей 67 копеек, из которых: 20 342 рубля 91 копейка – основной долг, 2 312 рублей 95 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 280 рублей 81 копейка – пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответной стороной подано заявление о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как указано выше, размер пени по кредитному договору №составляет 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств; размер пени по кредитному договору № составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, пени за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,1% в день от суммы превышения установленного лимита за каждый день превышения.

Истцом при подаче иска размер пени снижен в 10 раз.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту, суд считает возможным применить положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за нарушение срока погашения задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 до 35000 рублей, по кредитному договору № от 06.11.2013 до 18000 рублей. В остальной части в исковых требованиях о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора № от 06.11.2013 года, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в размере 9031 рубля 11 копеек ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 года следует, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период пользования кредитом с 06.11.2013 по 19.10.2017 года.

Ответчик вносил платежи с нарушением срока погашения задолженности, впервые срок внесения платежа был нарушен за период пользования кредитом с 10.01.2014 по 06.02.2014 года. После указанной даты ответчик погасил задолженность и производил оплату в срок, предусмотренный договором. После чего вновь нарушал срок внесения платежей по кредиту.

Последний платеж внесен ответчиком 27.10.2015 года в сумме 4882 рублей 20 копеек в счет погашения плановых процентов; 5117 рублей 80 копеек – в счет погашения основного долга. После указанной даты платежи не вносились.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2017 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 27.11.2017 мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске выдан соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 22.06.2018 года.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.11.2017 года.

В связи с этим, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 06.11.2013 года по 27.11.2014 года.

Вместе с тем из материалов дела, а именно из расчета взыскиваемой с ответчика суммы (л.д. 24-29) следует, что истец просит взыскать задолженность за невнесение ответчиком платежей за период с 06.11.2013 по 19.10.2017 года.

Из содержащегося в материалах дела расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на 27.11.2014 года ответчик имел задолженность по основному долгу в размере 4134 рублей 11 копеек; по процентам – в размере 4896 рублей 99 копеек; по пени – 54 рубля 19 копеек.

Следовательно, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности по основному долгу в размере 4134 рублей 11 копеек; по процентам – в размере 4896 рублей 99 копеек; по пени – 54 рубля 19 копеек.

С учетом пропущенного срока по взысканию пени и снижения размера пени судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в размере 35000 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом снижения пени, применения последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 по состоянию на 19.10.2017 в размере 379113 рублей 77 копеек, из которых: 262815 рублей 98 копеек (266950 рублей 09 копеек - 4134 рублей 11 копеек) – основной долг, 81297 рублей 79 копеек (86194 рубля 78 копеек - 4896 рублей 99 копеек) - плановые проценты за пользование кредитом, 35000 рублей – пени.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 года следует, что по состоянию на 27.11.2014 года у ответчика перед истцом имелась задолженность по уплате плановых процентов в размере 3977 рублей 59 копеек.

Поскольку указанная задолженность образовалась за период до 27.11.2014 года, суд отказывает во взыскании задолженности по уплате плановых процентов в размере 3977 рублей 59 копеек, начисленной за период с 06.11.2013 по 27.11.2014, то есть срок исковой давности по требованию которой пропущен на момент обращения за выдачей судебного приказа.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.08.2018, с учетом данных о вынесении судебного приказа 27.11.2017 года и его отмене 22.06.2018 года, требования истца о взыскании в рамках договора о карте задолженности по процентам и иным платежам, за период с 06.11.2013 по 27.11.2014 были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей до 27.11.2014 пропущен банком. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что при наличии долга по процентам по договору о карте, истцом были удержаны с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по пени: 01.04.2015 года в размере 393 рублей 58 копеек и 146 рублей 01 копейки.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита.

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленный расчет задолженности, суд полагает, что сумма списанной неустойки в сумме 539 рублей 59 копеек (393 рублей 58 копеек + 146 рублей 01 копейки) должна быть зачислена в счет погашения плановых процентов за пользование кредитом и на сумму 539 рублей 59 копеек суд уменьшает размер задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по плановым процентам в размере 42082 рублей 12 копеек (46599 рублей 30 копеек - 539 рублей 59 копеек - 3977 рублей 59 копеек)

Вместе с тем, с учетом изложенных выше положений закона о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № пени в размере 18000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 184856 рублей 58 копеек, из которых: 124774 рубля 46 копеек – основной долг, 42082 рублей 12 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 18000 рублей - пени.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 9405 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 по состоянию на 19.10.2017 в размере 379113 рублей 77 копеек, из которых: 262815 рублей 98 копеек – основной долг, 81297 рублей 79 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 35000 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере 184856 рублей 58 копеек, из которых: 124774 рубля 46 копеек – основной долг, 42082 рублей 12 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 18000 рублей - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9405 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.