Решение № 2-2960/2024 2-2960/2024~М-2561/2024 М-2561/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-2960/2024

Дело № 2-2960/2024

УИД 86RS0007-01-2024-003765-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2013 года в сумме 188 121 рубль 76 копеек, в том числе:

- 148 922 рубля 75 копеек – сумма основного долга;

- 22 241 рубль 80 копеек - проценты;

- 10 457 рублей 21 копейка – сумма возмещения страховых взносов и комиссией;

- 6 500 рублей – штрафы.

Также истец просит взыскать с ответчика, в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 4 962 рубля 44 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 июля 2013 года с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта ( кредитования). Для совершения операций по карте заемщику был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 22 июля 2013 года – 170 000 рублей, с 22 декабря 2014 года – 162 000 рублей, с 10 июня 2015 года – 152 000 рублей. Тарифы банка – составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в договоре, перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Ответчику предоставлены денежные средства и установлены проценты за пользование денежными средствами Также ответчику по соглашению оказывалась платная услуга по направлению СМС-сообщений с информацией по кредиту, комиссия за предоставление указанной услуги. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6,34).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.36).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.45), исковые требования не признала и пояснила, что ответчик обязанность по возврату кредита исполнил полностью. Также истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в 2020 году ответчик подал возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен, соответственно, ответчик в течение шести месяцев должен был обратиться в суд с исковым заявлением. Однако истец с исковым заявлением обратился в суд только в 2024 году. Поэтому она просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2013 года ответчик обратился к истцу с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукты, в котором просила предоставить ей лимит овердрафта в сумме 170 000 рублей (л.д.14). Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств в кредит – в том числе, с размером процентов за пользование денежными средства - 29,9% (л.д.16,18).

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства 22 июля 2013 года. Ответчик денежными средствами воспользовался, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, прекратив с 12 января 2015 года возвращать кредит, платить проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Согласно предоставленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2013 года в сумме 188 121 рубль 76 копеек, в том числе:

- 148 922 рубля 75 копеек – сумма основного долга;

- 22 241 рубль 80 копеек - проценты;

- 10 457 рублей 21 копейка – сумма возмещения страховых взносов и комиссией;

- 6 500 рублей – штрафы.

Доказательств о погашении ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дел следует, что ответчик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору с января 2015 года.

В соответствии с установленным трехгодичным сроком исковой давности, срок исковой давности на подачу настоящего иска по последнему платежу истек в январе 2018 года.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 07 августа 2024 года (л.д.5).

Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа 12 марта 2020 года, вынесение мировым судьей судебного приказа 19 марта 2020 года, отмена 12 мая 2020 года судебного приказа мировым судьей в связи с поступившими от ответчика возражениями правового значения не имеет, поскольку с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился после января 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д.51-54).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2013 года отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда