Решение № 2-2324/2018 2-2324/2018~М-1898/2018 М-1898/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2324/2018

Дело № 2-2324/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»

Установил :

Дело инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору № № 2011 года в сумме 232494,98 рублей, состоящую из:

основного долга в размере 149161,96 руб.;

неоплаченных процентов в размере 33931,12 рублей;

неустойки до выставления заключительного требования в сумме 3500 рублей;

неустойки после выставления заключительного требования в сумме 45901,90 руб. и возмещение государственной пошлины в размере 5524,95 руб. Мотивировано тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с этим истец направил в его адрес заключительное требование, не исполненное в срок.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Возражала по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока давности, указывая, что момент востребования задолженности определен выставлением банком заключительного счета-выписки.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, заявляя о пропуске банком срока исковой давности, указывая, что последний платеж по кредитной карте ответчик осуществил 1 декабря 2014 года, а 15 января 2015 года уведомил банк о невозможности исполнять обязательства. С учетом 15 дней на отмену судебного приказа, заявлял, что срок исковой давности должен был отчитываться с 31 января 2015 года. Возражая по иску, считал сделку в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной. Счета-выписки не получались. Счет-выписка не соответствует требованиям, расчеты и движение денежных средств представлены в удобном для банка варианте, не отражающем действительности. При активации карты заемщик не был проинформирован в полной мере об окончательно процентной ставке, заблуждался в истинных ее размерах. Сумма полученного кредита фактически выплачена, в иске предъявлены проценты, относящиеся к сверхприбыли.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск подлежащим отклонению, по основания пропуска банком срока исковой давности.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

30 июня 2011 года ФИО2 подал в банк заявление с предложением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты с процентной ставкой 36 % годовых (лд.15,20).

Банк совершил акцепт путем выдав карту 7 июля 2011 года и открыв ответчику счет № №. Из выписки с данного лицевого счета видно о совершении 10 июля 2011 года расходной операции на 8440 рублей (лд.42).

Такие обстоятельства подтверждены анкетой (заявлением) от 30 июня 2011 года, Условиями предоставления и обслуживания кредитов и Тарифами по картам «Русский Стандарт» с примерным графиком платежей, распиской о получении карты (лд.12-41).

Позиция ответчика о недействительности кредитного договора ввиду его противоречия закону, необоснованная. Из представленных материалов видно, что Жовтобрюх сам просил предоставить ему кредит условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов и Тарифах по картам «Русский Стандарт», длительное время погашал задолженность по кредиту, в заявлении от 14 января 2015 года из-за неблагоприятного финансового положения просил реструктуризировать задолженность. В форме встречного искового заявления доводы о незаконности кредитного договора, в том числе и ввиду не информирования клиента об окончательнйо процентной ставке, ответчик не оформил, в связи с чем, суд рассматривает договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» как действительный. Ссылки на недопустимость и недостоверность счет-выписок не обоснованы доказательствами, таких утверждений. Не состоятельны заявления о необоснованности предъявления банком к взысканию процентов, так как их уплата урегулирована условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита, банк направил Жовтобрюху заключительный счет-выписку от 1 июня 2015 года с требованием единовременного погашения всей задолженности по договору в сумме 186593,08 руб. до 30 июня 2015 года (лд.56-57).

Согласно расчету задолженности по договору задолженность по основному долгу составила 149161,96 руб., непогашенные проценты в сумме 33931,12 руб., неустойка до выставления заключительного требования 3500 рублей, неустойка после заключительного требованиям, исходя из 0,2 % на сумму основного долга за каждый день в сумме 45901,90 руб.

Выпиской из лицевого счета по договору № № и счет-выпиской № № подтверждено, что последнее поступление денежных средств от заемщика в счет погашения кредита было 1 января 2015 года в сумме 1800 рублей.

Позиция ответчика о пропуске срока исковой давности истцом несостоятельная.

Статьей 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Рассматриваемый договор кредитной карты предусматривает в пункте 5.22 Условий порядок востребования задолженности с момента выставления клиенту Заключительного счет-выписки. Поскольку в заключительном счете-выписке срок исполнения кредитного обязательства установлен до 30 июня 2015 года, срок исковой давности истек 30 июня 2018 года. Иск подан в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности 11 апреля 2018 года.

С учетом установленных обстоятельств требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Жовтобрюха по кредитному договору составляет в сумме 232494,98 рублей, состоит из: основного долга в размере 149161,96 руб.; неоплаченных процентов в размере 33931,12 рублей; неустойки до выставления заключительного требования в сумме 3500 рублей; неустойки после выставления заключительного требования с 30 июня по 30 октября 2015 года в сумме 45901,90 руб.

Данный расчет основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен. Также судом проверялись доводы об одновременном погашении ответчиком в АО «Банк Русский Стандарт» нескольких карт. Банком представлены суду сведения, что Жовтобрюху выдавалось шесть карт, включая карту по рассматриваемому договору, по двум имеется задолженность, по трем остаток нулевой. Ни одна из этих карт и открытых по ним счетам не имеют отношение к расчетам по договору № №

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 309, 310, 330, 331, 807, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, за исключением неустойки после выставления заключительного требования.

Учитывая высокий размер неустойки, значительно увеличивший ее сумму и нарушающий принцип соразмерности относительно задолженности, суд признает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ неустойку до 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина частично в размере 5131,86 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № 3 от 19 марта 2018 года (лд.7).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» признать частично обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №

задолженность в сумме 196593 (сто девяноста шесть тысяч пятьсот девяноста три) рубля 08 коп., в том числе: основной долг 149161 руб. 96 коп.; просроченные проценты 33931 руб. 12 коп., неустойка до выставления заключительного требования в сумме 3500 рублей; неустойка после выставления заключительного требования с 30 июня по 30 октября 2015 года с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей и

частично госпошлину 5131 (пять тысяч сто тридцать один) рубль 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Председательствующий В.В. Свищёв