Решение № 2-106/2017 2-106/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хайбрахманова,

при секретаре Фатыховой Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РефундНЧ" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Рефунд НЧ" о признании пунктов договора недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рефунд НЧ"(далее ООО "Рефунд НЧ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "АктивФинанс-Челны" и ООО "РефундНЧ" был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с со ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло ООО "Рефунд НЧ". ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1 указанного договора ФИО1 получила заем в сумме 11000 рублей с начислением на них процентов в размере 1,5% в день за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. 3.2 договора ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты, срок займа 30 дней то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение заемного обязательства, должник не исполнил свою договорную обязанность. Задолженность ФИО1 по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85880 рублей 00 копеек. Согласно п. 5.1 договора предусмотрен штраф в размере 300 рублей за просрочку уплаты процентов более чем на три дня. Таким образом сумма задолженности составляет 85880 рублей 48 копеек = (11000+74580+300). Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Рефунд НЧ" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85880 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2776 рублей 40 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО "Рефунд НЧ", в обоснование указав, что договор является типовым, условия договора заранее определены ответчиком в стандартных бланках и она была лишена возможности повлиять на ее содержание, что является нарушением ее прав как потребителя. Просила признать п. 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кабальными и недействительными; применить положение п. 1 ст. 395 ГК РФ по отношению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и начислить проценты в размере 1202 рублей 47 копеек; также признать недействительным пункт 5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления штрафа в размере 300 рублей за просрочку платежа.

Представитель ООО "Рефунд НЧ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца не признает и просила применить ст. 333 ГК РФ. Встречные требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Срок возврата суммы займа определен частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "АктивФинанс-Челны" и ООО "РефундНЧ" был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с со ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло ООО "Рефунд НЧ".

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1 указанного договора ФИО1 получила заем в сумме 11000 рублей с начислением на них процентов в размере 1,5% в день за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 3.2 договора И. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты, срок займа 30 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение заемного обязательства, несмотря на неоднократные телефонные переговоры, должник не исполнил свою договорную обязанность. Задолженность ФИО1 по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85880 рублей. Согласно п. 5.1 договора предусмотрен штраф в размере 300 рублей за просрочку уплаты процентов более чем на три дня. Таким образом сумма задолженности составляет 85880 рублей 48 копеек = (11000+74580+300), расчет суммы иска судом проверен, соответствует условиям договора.

Документы не противоречат правилам о заключении договора (ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, сделка сторонами в установленном порядке не оспорена; получение суммы займа подтверждается материалами дела.

Ссылка ФИО1 на завышенный процент по договору не может быть принят во внимание, поскольку сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом, с которыми ФИО1 была согласна и не возражала против такой сделки.

При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в договоре займа, где указана сумма займа, дата возврата займа, процентная ставка по займу. Из документа, подписанного ФИО1, можно установить, какие дополнительные платы устанавливаются заемщику, и порядок определения полной стоимости займа, иные существенные обстоятельства взаимодействия кредитора с заемщиком, позволяющие принять решение относительно приобретаемых услуг.

Материалы дела также не содержат доказательств того, условия заключения договора займа являлись вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Кроме того, ФИО1 не доказала, что договор займа содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными, кабальными для нее и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон, поскольку при надлежащем исполнении условий договора ответчик при сумме займа 11000 рублей должна была вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ сумму 15785 рублей 00 копеек. Больше того ответчик, за период действия договора займа не смотря на неоднократные телефонные переговоры с кредитором, зная, что срок погашения микрозайма по условиям договора установлен ДД.ММ.ГГГГ, в течение продолжительного времени не предпринимала и не предпринимает мер к исполнению обязательства, следовательно требования ФИО1 о признании п. 4 договора займа кабальными и недействительными являются необоснованными, в удовлетворении которого следует отказать.

Позиция ФИО1 на то, что ООО "Рефунд НЧ" намеренно затягивал срок подачи данного искового заявления в суд также не принимает во внимание, поскольку данное исковое заявление подано в сроки, установленные ст. 196 ГК РФ, истец сам вправе решать когда обращаться за восстановлением своих нарушенных прав.

Требования ФИО1 о применении п. 1 ст. 395 ГК РФ по отношению договору займа и начисления процентов в размере 1202 рублей 47 копеек суд находит не соответствующими действующему законодательству.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Штраф является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления штрафа и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности штрафа, предусмотренной договором займа, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание компенсационную природу штрафа, а также то, что при подписании договора займа ФИО1 добровольно приняла на себя данные обязательства и согласилась с указанным размером штрафа, которая применяется только при несвоевременном перечислении платежа.

Таким образом, допустимыми и относимыми доказательствами не подтвердился тот факт, что при заключении договора займа права клиента были нарушены по указанным им основаниям и в заявленном объеме.

Поскольку не была установлена необходимость в защите прав потребителя, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также необходимо отказать.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования ООО "Рефунд НЧ" о взыскании с ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту и у общества с ограниченной ответственностью "Рефунд НЧ" в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства.

Оснований для применения к взыскиваемой сумме долга ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ибо закон не позволяется вторгаться в договорной процент займа.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Рефунд НЧ" о признании пунктов договора недействительными, отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рефунд НЧ" возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 1202 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Рефунд НЧ" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РефундНЧ" задолженность по договору займа в размере 85880 (восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2776 ( две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Рефунд НЧ" о признании пунктов договора недействительными - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>