Постановление № 05-0649/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 05-0649/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Суздаль Е.А., с участием: фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: адрес, дело №5-649/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Стефанова Евгения Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего инжером-экологом в Мособлэкономониторинг, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Стефанов Е.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 августа 2025 года, в 04 часа 30 минут, Стефанов Е.В., находясь по адресу: адрес, у д.3, выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Стефанов Е.В. вину свою в совершении правонарушения не признал, пояснил, что нецензурной бранью не выражался, у д.3 на адрес не находился, с 31 июля 2025 г. по постановлению Хорошевского районного суда адрес от 01.08.2025 г. находился в спецприемнике до 01 часа 00 минут 15 августа 2025 г., где отбывал 15 суток за совершение административного правонарушения, откуда его забрала служебная автомашина сотрудников полиции, после его передали сотрудникам ФСБ, которые опрашивали его по комментариям в социальных сетях оскорбительного характера в отношении Российских военнослужащих, он был с завязанными глазами, потом в лесополосе его передали сотрудникам ОВМД Выхино- Жулебино, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении, которое он не совершал.

Защитник Стефанова Е.В. – фио в судебном заседании пояснения фио поддержал, указав, что он с родственниками 15 августа 2025 г. с 00 часов ожидали фио возле спецприемника, однако его не дождались, в это время на территорию спецприемника заезжала и выезжала машина сотрудников полиции, в которой и был Стефанский, как ему стало позднее известно со слов последнего.

Совершение правонарушения Стефановым Е.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2025 года; рапортом сотрудника полиции; письменным объяснением фио.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании и другими материалами дела.

Указанные письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Оснований полагать, что изложенные в рапорте сотрудника полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора фио с его стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает его допустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

У суда нет оснований не доверять письменному объяснению фио, так как он перед написанием объяснения был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее со Стефановым Е.В. знаком не был, в неприязненных отношениях с ним не состоял, его письменное объяснение согласуется с другими материалами дела и какими-либо доказательствами не опровергается.

Доводы Стефанова Е.В. и его защитника о том, что Стефанов Е.В. нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал, в этом месте на находился являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными судом вышеназванными письменными материалами дела, какими-либо доказательствами не подтверждаются, расцениваются судом как избранный способ защиты фио

Представленная суду видеозапись проезда служебной автомашины на некую закрытую территорию и выезд с нее доводы фио не подтверждают и представленные материалы не опровергают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность фио, судом не установлено.

Смягчающих обстоятельств фио судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено Стефанову Е.В. в виде административного ареста, учитывая прежде всего тот факт, что он ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Назначение наказания в виде административного ареста основывается судом на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Стефанову Е.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований невозможности назначения наказания в виде административного ареста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Стефанова Евгения Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания (доставления), то есть с 15 августа 2025 года с 04 часов 35 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить исполнение данного постановления на начальника ОМВД России по адрес.

Об исполнении постановления уведомить Кузьминский районный суд адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии через Кузьминский районный суд адрес.

Судья Е.А. Суздаль