Решение № 2А-354/2020 2А-354/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-354/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Самарской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы на действия следователя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы на действия следователя, указав, что 10.10.2019 около 16 часов в здании Октябрьского районного суда г.Самары, в ходе судебного заседания, при избрании его дочери ФИО17 меры пресечения, следователь Советского межрайонного Следственного отдела ФИО6 в присутствии адвоката ФИО7, старшего помощника прокуроры Октябрьского района г. Самары ФИО8, оперуполномоченного Отдела полиции №4 ФИО18., с целью унижения его дочери направлял в её сторону оскорбляющие честь и достоинство воздушные поцелуи.

По завершении судебного заседания, в коридоре здания суда, следователь ФИО6, продолжая унижение, в адрес его дочери производил, неоднократно, в присутствии указанных выше лиц, оскорбляющие честь и достоинство жесты. По фактам унижения чести и достоинства его дочери, им были направлены жалобы руководителю СУ СК РФ по Самарской области, Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, прокурору Самарской области, прокурору Октябрьского района г. Самары.

Все его обращения к Президенту Российской Федерации. Генеральному прокурору Российской Федерации, руководителю Следственного комитета Российской Федерации, прокурору Самарской области, прокурору Октябрьского района г.Самары направлялись в адрес руководителя СУ СК Российской Федерации по Самарской области ФИО15

С октября 2019 года, не получая ответов по жалобам, истец обращался вначале к заместителю СУ СК Российской Федерации по Самарской области ФИО10, а затем 12.12.2019 к руководителю СУ СК Российской Федерации по Самарской области ФИО15 в целях проведения административного расследования и наказания виновного лица.

В течение более трех месяцев должностные лица ему постоянно сообщают, что назначили служебную проверку, однако её не проводят.

Считает, что административный ответчик не рассмотрел его заявления объективно и всесторонне, не провел служебную проверку и не дал ему конкретного ответа о результатах проверки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать действия руководителя Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области ФИО15 незаконными и обязать рассмотреть обращения о незаконных действиях следователя Советского межрайонного следственного отдела ФИО6 в соответствии с требованиями законодательства, устранить нарушения закона путем направления ответа по существу жалобы; привлечь к административной ответственности руководителя СУ СК Российской Федерации по Самарской области ФИО15 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал. Пояснил, что 15.12.2019 утверждено заключение по результатам проверки, согласно которому сведения о совершении ФИО6 нарушений кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации не подтвердились. 27 января 2020 года ФИО2 направлен ответ на его обращение о нарушении следователем ФИО6 кодекса этики и служебного поведения и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Самарской области (привлечено к участию в деле административным истцом) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Направил ходатайство, в котором просил исключить прокуратуру Самарской области из числа лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.1.ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

ФИО2 обратился с жалобой на некорректное поведение следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 14.10.2019г. ( л.д.73 т.1)

Обращение ФИО2 заместителем руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Самарской области ( СУ СК России по Самарской области) ФИО12 направлено для организации рассмотрения руководителю Советского межрайонного отдела СУ СК России по Самарской области ФИО13, о чем ФИО2 было сообщено 21.10.2019.

Письмом от 19.11.2019 тем же должностным лицом СУ СК сообщено заявителю о том, что по его доводам о некорректном поведении следователя ФИО6 принято решение о проведении служебной проверки ( л.д.12-13 т.1).

27.11.2019 руководителем следственного управления ФИО15 издано распоряжение № 110-216р «О назначении служебной проверки по нарушениям, допущенным при расследовании уголовного дела № 1190236000700091», из которого следует, что назначена служебная проверка по информации о совершении действий, которые подпадают под признаки дисциплинарного проступка, в отношении руководителя Советского межрайонного следственного отдела ФИО13, заместителя руководителя указанного следственного отдела ФИО14 и следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления ФИО6, выразившихся в нарушении уголовно-процессуального законодательства, организационно-распорядительных документов Следственного управления Российской Федерации, кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации. Проведение служебной проверки начато 26.11.2019. О результатах служебной проверки и представления заключения по результатам проверки руководитель следственного управления ФИО15 обязал комиссию в срок до 20.12.2019.

30.12.2019 руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области ФИО15 утверждено заключение по результатам служебной проверки от 25 декабря 2019 года. Из установочной части указанного заключения следует, что ФИО1 и ФИО2 в своих обращениях привели доводы о нарушениях следователем ФИО6 кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации при нахождении 10.11.2019 в зале судебного заседания Октябрьского районного суда г.Самары, выразившихся, по мнению заявителей, в неприличных жестах со стороны следователя ФИО6 в адрес ФИО1

Между тем, как следует из данного заключения по результатам служебной проверки, сведения о совершении ФИО6 нарушений кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, не подтвердились.

27.01.2020 ФИО2 на его обращения, поступившие в следственное управление 27.12.2019, 09.01.2020 и 22.01.2020 из Следственного комитета Российской Федерации, дан ответ за № Отск-216-630ж-19-329-20, в котором также сообщалось о том, что по доводам его обращений о нарушении следователем ФИО6 кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации при избрании меры пресечения в отношении ФИО1 меры пресечения в Октябрьском районном суде г.Самары, в следственном управлении проведена служебная проверка, по результатам которой изложенные в них сведения не подтвердились. Нарушений кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 не допущено.

Кроме того, из указанного ответа от 27.01.2020 № Отск-216-630ж-19-329-20 следует, что административному истцу на его доводы о неполучении ответов, повторно были направлены копии ответов, которые направлялись ему 28.10.2019 и 26.11.2019. Также, ФИО2 было разъяснено о его праве на обжалование данного ответа в случае несогласия вышестоящему руководителю следственного управления либо в суд.

Из представленной в суд административным ответчиком ведомости исходящих почтовых отправлений от 27 января 2020 года следует, что ФИО2 27 января 2020 года направлен вышеуказанный ответ от 27.01.2020 № Отск-216-630ж-19-329-20.

Таким образом, обращение административного истца о неэтичном поведении следователя рассмотрено. Нарушений сроков ответа на обращения судом не установлено. Руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области был вправе назначить проведение служебной проверки для проверки доводов заявителя, в том числе, и в части нарушения служебной проверки, с установлением конкретного срока ее проведения, который может не совпадать со сроком рассмотрения жалобы заявителя. На его жалобу от 14.10.2019 ФИО2 в установленный тридцатидневный срок направлен ответ о результате ее рассмотрения, а именно, сообщено о назначении служебной проверки. По ее окончании заявителю также дан ответ.

Оснований для вывода о бездействии административного ответчика, выразившееся в ненаправлении ответа ФИО5 на жалобу о неэтичном поведении следователя ФИО6, не имеется.

Требование ФИО2 о привлечении к административной ответственности руководителя СУ СК Российской Федерации по Самарской области ФИО15 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции суда не относится.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат возмещению судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы на действия следователя ФИО6 о его неэтичном поведении отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.