Решение № 2-2088/2018 2-2088/2018~9-2172/2018 9-2172/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2088/2018

Дело № 2-2088/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 октября 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 28.06.2008 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Т0500257ССВ001253ААR на следующих условиях: сумма кредита - 480000 руб., процентная ставка 16 % годовых, срок возврата 28.06.2013.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения им автомобиля марки CНЕVROLET КLAU (U100/ CНЕVROLET REZZO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В соответствии с пунктом 2 заявления ФИО1, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно пункта 3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

14.11.2011 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение 1 к Договору № Т0500257ССВ001253ААR, по условиям которого датой уплаты последнего платежа стороны определили 14.11.2015.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Ответчиком просрочка очередного платежа допущена с 28.01.2013, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 28.01.2013 по 25.07.2018, из которых задолженность по основному долгу 258202 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 84544 руб. 95 коп.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № Т0500257ССВ001253ААR от 28.06.2008 в размере 342747 руб. 67 коп. из них: по основному долгу – 258202 руб. 72 коп., по процентам – 84544 руб. 95 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12627 руб. 48 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CНЕVROLET КLAU (U100/ CНЕVROLET REZZO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 223000 руб. (л.д. 5-7)

В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При обращении с исковыми требованиями в суд, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д. 7)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 114), судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 115)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

При этом разрешая вопрос о возможности рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО1, суд руководствуется положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако им не было предпринято должной заботы в получении судебных извещений, которые возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения» (л.д. 105, 115), суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика в судебное заседание отсутствуют.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.06.2008 между ответчиком ФИО1 (покупатель) и ООО «Автомир-Воронеж» (продавец) был заключен договор купли-продажи № автомобиля по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять автомобиль марки CНЕVROLET КLAU (U100/ CНЕVROLET REZZO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный. (пункт 1.1)

Согласно разделу 2 договора купли-продажи, определяющего условия и порядок оплаты и передачи автомобиля, покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере 50000 руб. в том числе НДС 7627,12 руб. не позднее дня заключения договора. (пункт 2.1)

Оплаты цены автомобиля за вычетом первоначального взноса (пункт 2.1) производится Покупателем в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, за счет кредитных средств предоставленных банком. (пункт 2.2)

Передача автомобиля осуществляется на складе продавца в срок не позднее 7 (семь) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего Договора при условии оплаты покупателем цены автомобиля. (пункт 2.3) (л.д. 27)

28.06.2018 ответчик ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. (л.д. 17, 18)

В заявлении ответчик указал, что настоящей безотзывной офертой предлагает ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях настоящего заявления-оферты, а также Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Воронежского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», Стандартных тарифов Воронежского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» для клиентов физических лиц и Тарифным планом, указанным в поле «Параметры кредита», которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты, заключить с ним следующие договоры:

- договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления, и оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 8 условий;

- договор банковского специального счета в валюте кредита (в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита), а также договор банковского специального счета в рублях РФ (в случае выдачи кредита в валюте, отличной от рублей РФ);

- договор залога приобретаемого им с использованием кредита Банка транспортного средства, указанного в разделе «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ответчик ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом данной оферты Банком считается совершение Банком действий по открытию ему (ФИО1) банковского специального счета в валюте кредита.

В пункте 2 заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства указано, что заемщик понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составными частями вышеуказанных договоров Условия, Стандартные тарифы и Тарифы Банка, что до подписания заявления-оферты он был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о размере эффективной процентной ставки за пользования кредитом. Условия и Тарифы Банка выданы ему при подписании заявления-оферты.

Обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим заявлением-офертой кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, путем ежемесячного зачисления (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) на открытый Банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» настоящего заявления-оферты. (пункт 3) (л.д. 17)

В разделе заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства «параметры кредита» указан размер кредита 480000 руб., процентная ставка по кредиту 16% годовых, дата последнего платежа 28.06.2013. (л.д. 18) В разделе параметры счета (счетов), отрываемого (мых) клиенту указан номер кредитного договора Т0500257ССВ001253ААR, дата открытия счета 28.06.2008. (л.д. 18)

Из содержания условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, кредитному договору Т0500257ССВ001253ААR от 28.06.2008, которые подписаны ответчиком, следует, что в указанном документе перечислены условия предоставления кредита, в которых указано, что кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте счета. (пункт 2.2) (л.д. 20)

В размере 4 условий предоставления кредита отражено, что за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке указанной в разделе «параметры кредита» заявления-оферты. (пункт 4.1) Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. (пункт 4.2) При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (385 или 386 дней соответственно) (пункт 4.3) (л.д. 20)

В разделе 5 условий предоставления кредита отражено, что возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов, ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «параметры кредита) заявления-оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от казанного в разделе «параметры кредита» заявления-оферты. Размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления. (л.д. 21)

14.11.2011 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № Т0500257ССВ001253ААR от 28.06.2008, по условиям дополнительного соглашения установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед Банком по следующим видам обязательств, вытекающих из кредитного договора, составляет: по основному долгу – 338634 руб. 71 коп., в том числе просроченная задолженность – 134928 руб. 39 коп.; по процентам – 10292 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов – 5802 руб. 16 коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 2971 руб. 91 коп.; по уплате комиссии за ведение ссудного счета 0 руб.; срок просроченной задолженности – 747 дней (рассчитывается с даты просрочки первого ежемесячного платежа). (пункт 1)

В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что на основании документов: копии трудовой книжки № от 11.12.1971, вкладыша в трудовую книжку № от 10.01.2006, справки 2 НДФЛ от 10.10.2011, представленных заемщиком, стороны установили факт ухудшения финансового состояния заемщика по причине смены места работы на более низкооплачиваемую.

Как следует из содержания пункта 3 дополнительного соглашения кредитному договору № Т0500257ССВ001253ААR от 28.06.2008, стороны не предусмотрели реструктуризацию образовавшейся задолженности.

В тоже время в пункте 4 дополнительного соглашения к кредитному договору № Т0500257ССВ001253ААR от 28.06.2008, стороны указали, что заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается, и соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 14.11.2015. (пункт 4.1)

Дата уплаты первого после вступления в силу Соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по Кредитному договору - 28.11.2011. (пункт 4.2)

Неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору на просроченную задолженность, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, не начисляется с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств. (пункт 4.3)

Обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе не упомянутые в пункте 1 настоящего соглашения, считаются исполненными в полном объеме с момента погашения заемщиком задолженности, указанной в новом информационном графике платежей, в связи с чем кредитный договор прекращается. (пункт 5) (л.д. 41)

С информационным графиком платежей по дополнительному соглашению № от 14.11.2015, ответчик ФИО1 ознакомлен. (л.д. 42-43)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что истцом ПАО РОСБАНК были исполнены обязательства по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 28.06.2008, заключенному с заемщиком ФИО1.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями дополнительного соглашения к кредитному договору, заключенного между сторонами предусмотрено ежемесячное внесение платежей в счет погашения кредита.

Как усматривается из выписки по счету заемщика ФИО1, последним нарушены обязательства по возврату предоставленных в кредит денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 28.11.2011 ответчиком допущены нарушения графика возврата предоставленных в кредит денежных средств, условия дополнительного соглашения к кредитному договору ответчиком также нарушены. (л.д.)

21.06.2016 Банк направил в адрес заемщика ФИО1 требование о возврате предоставленных в кредит денежных средств, в течение 30 дней с момента направления требования. (л.д. 48, 49-51)

Ответчиком ФИО1 доводы стороны истца о нарушении обязательств по кредитному договору не оспорены. Доказательств того, что требования Банка, изложенные в уведомлении, были исполнены ответчиком суду также е представлено.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 25.07.2018 задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 28.06.2008 и с учетом от 14.11.2011 реструктуризации задолженности составила задолженность по кредиту – 258 202 руб. 72 коп., проценты начисленные на просроченный основной долг – 84 544 руб. 95 коп., пени 683707 руб. 20 коп. (л.д. 9-16)

Расчет задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, и ответчиком ФИО1 не оспорен.

Суд также руководствуется частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что требований о взыскании с ответчика пени истец не заявляет, основания для разрешения судом вопроса о взыскании с ответчика начисленных пени и, соответственно, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Как указано выше предметом договора купли-продажи № 4981 от 28.06.2008, заключенного ответчиком ФИО1 с ООО «Автомир-Воронеж», является автомобиль марки CНЕVROLET КLAU (U100/ CНЕVROLET REZZO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный. Аналогичные сведения содержатся в паспорте транспортного средства №. (л.д. 28-29)

Из содержания условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что денежные средства предоставлены Банком ответчику для оплаты стоимости приобретенного им транспортного средства. (л.д. 17-18)

В разделе 9 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства указано, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентов своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее – предмет залога). Индивидуальные признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления-оферты. Предмет залога остается у клиента. Право залога по кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. (пункт 9.1) (л.д. 23)

В заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в разделе «данные о продавце и приобретаемом транспортном средства» указаны данные о продавце ООО «Автомир-Воронеж», расположенное по адресу: <адрес>, и содержатся сведения о транспортном средстве: марка CНЕVROLET КLAU (U100/ CНЕVROLET REZZO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный. (л.д. 18)

Таким образом, при заключении кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору обеспечивается также залогом, приобретаемого заемщиком имущества вышеназванного транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Аналогичные положения о праве кредитора в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, закреплены в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 30.06.2014) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что на дату принятия судом решения транспортное средство: марки (модель, модиф.) CНЕVROLET КLAU (U100/ CНЕVROLET REZZO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 (л.д. 109, 112)

В условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства указано, что Банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за введение ссудного счета, иные комиссии и расходы Банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. (пункт 9.7) Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (пункт 9.8) (л.д. 23)

В пунктах 9.9 и 9.10 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства указано, что обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд. Реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (л.д. 23)

Вместе с тем, суд учитывает, что положения абзаца 2 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляют залогодержателю право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество, даже при наличии соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору обеспеченного залогом, требование Банка о возврате денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше условий договора залога истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. При указанных обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, подлежат удовлетворению.

Оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец в исковом заявлении просит определить начальную продажную цену в сумме 223 000 руб., в подтверждение размера которой истцом к исковому заявлению приложено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства №, составленное оценщиком по состоянию на 13.08.2018. (л.д. 30)

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с частью 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, поскольку начальная продажная цена движимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению продажной стоимости движимого имущества, суд оснований для исследования вопроса о действительной стоимость объекта залога не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО РОСБАНК при предъявлении иска по платежному поручению 16822 от 09.08.2018 уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 6 627 руб. 48 коп., и за требования неимущественного характера 6000 руб., всего на общую сумму 12 627 руб. 48 коп. (л.д. 8) Размер государственной пошлины оплачен истцом в соответствии с требованиями подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворят исковые требования истца в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12 627 руб. 48 коп. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № Т0500257ССВ001253ААR от 28.06.2008 по состоянию на 25.07.2018 в размере 342 747 (триста сорок две тысячи семьсот сорок семь) руб. 67 коп., из которых сумма основного долга – 258 202 руб. 72 коп., сумма начисленных процентов – 84 544 руб. 95 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 627 руб. 48 коп., а всего 355 375 (триста пятьдесят пять тысяч триста семьдесят пять) руб. 15 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК на транспортное средство: автомобиль марки (модель, модиф.) CНЕVROLET КLAU (U100/ CНЕVROLET REZZO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога согласно кредитному договору № Т0500257ССВ001253ААR от 28.06.2008, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Т0500257ССВ001253ААR от 28.06.2008, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2018.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова