Решение № 2А-747/2024 2А-747/2024~М-303/2024 М-303/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-747/2024

Дело № 2а-747/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ОСП Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1. В обоснование заявленных требований указав, что 30.06.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <номер>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № <номер> выданного мировым судьей судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 7700 руб. С указанными действиями судебного пристава – исполнителя административный истец не согласен, поскольку должник трудоустроен в ЗАО «Специализированное управление № 69». Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Судебным приставом – исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав - исполнитель ОСП Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество ввиде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

На основании вышеизложенного просит суд: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства « 118678/23/67040-ИП от 28.02.2024, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1

Протокольным определением от 04.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Представитель административного истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представители административных ответчиков: ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области заинтересованное лицо ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 13.09.2020, на основании исполнительного документа № 2-2726/2022-44 выданного мировым судьей судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 7700 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству № <номер>-ИП, судебным приставом – исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ФМС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР о СНИЛС, операторам связи, Росреестр к ЕГРП, МВД России на получение сведений о судимости, ПФР на получение сведений о заработной плате, в банки и иные кредитные учреждения.

Также судебным приставом – исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области выносились постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 совершены все действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в соответствующие органы для установления наличия у должника какого-либо имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 исполнительное производство № 118678/23/67040-ИП от 28.02.2024 в отношении ФИО3 окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (производилось частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 28.02.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о незаконном вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ОСП Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2024.