Решение № 2-771/2018 2-771/2018~М-658/2018 М-658/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-771/2018

Дело № 2-771/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 10 октября 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Ляпуновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую приобрел по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена с участием заемных средств ПАО «Сбербанк», у ФИО5, который является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности. Наследник ФИО2 – ФИО5 свидетельство на наследство на земельный участок не получил, и в настоящее время его получить не представляется возможным, поскольку объект недвижимости -квартира по вышеуказанному адресу принадлежит истцу, что препятствует истцу оформить переход права собственности от продавца к покупателю.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, которая поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Канского района не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения требований не возражает.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Чечеульского сельсовета не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения требований не возражает.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>1, за <данные изъяты> рублей. Квартиры приобретена ФИО4 с привлечением заемных денежных средств, по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России». Право собственности ФИО4 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем земельного участка под указанной квартирой является ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Земельный участок был передан ему по основании постановления администрации Чечеульского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2, наследник умершего ФИО2 – его жена ФИО7, вступила в наследственные права после умершего мужа, однако наследственное имущество в виде земельного участка она фактически приняла, но не оформила своего права на наследство по закону. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник ФИО7 – ее сын ФИО5, обратился к нотариусу с заявлением и принятии наследства после смерти матери, однако поскольку ФИО7 не оформила своего права на наследство в виде земельного участка у ответчика ФИО5 отсутствует возможность вступить в права наследования на спорный земельный участок, поскольку право собственности на объект недвижимости – квартиру, на данном земельном участке перешло к истцу ФИО4

Приведенные обстоятельства подтверждаются: копией паспорта ФИО4, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕРГН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией наследственного дела ФИО2, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО7, свидетельством о смерти ФИО8, справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из постановления администрации Чечеульского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из постановления администрации Чечеульского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о технической ошибке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, соблюдая принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости - квартиры, поскольку право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и за истцом подлежит признанию право собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 удовлетворить.

Признать за Витковым ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Гришанина