Решение № 12-90/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-90/2026

Мировой судья 7-го судебного участка

Ленинградского района г. Калининграда

ФИО1

Дело № 12-90/2026


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2026 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 16 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 16 декабря 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ за невыполнение 14.11.2025 года в 14-31 часов в здании Ленинградского районного суда Калининграда по адресу : Калининград, ул. А.Невского, 29, законных требований судебного пристава о недопустимости нахождения в здании суда с предметами, обладающими колюще-режущими свойствами. В ходе осмотра у ФИО2 был обнаружен нож и многофункциональный инструмент.

ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что требования судебного пристава не были чёткими, не обозначено место, в котором должны быть представлены запрещенные к проносу предметы. Указывает также, что ему не было предложено возможности передать запрещенные предметы на хранение в установленном порядке. Обнаруженные предметы не ассоциируются им с предметами, опасными для жизни, умысла на пронос в здание суда запрещенных предметом не имел. Полагает поведение судебных приставов предвзятыми.

В судебное заседание податель жалобы не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 14.11.2025 года в 14-31 часов в здании Ленинградского районного суда Калининграда по адресу : Калининград, ул. А.Невского, 29, ФИО2 не выполнил законных требований судебного пристава о недопустимости нахождения в здании суда с предметами, обладающими колюще-режущими свойствами. В ходе осмотра у ФИО2 был обнаружен нож и многофункциональный инструмент.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов 14.11.2025г. в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Колющие и режущие предметы запрещены к проносу в здание Ленинградского районного суда Калининграда ( п.3.1 Правил, абз.1 приложения Правила пребывания посетителей в Ленинградском районном суде Калининграда утв. Приказом председателя Ленинградского районного суда Калининграда № 8 от 26.01.2024г.).Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается:

-протоколом по делу об АП, в котором зафиксирован факт неисполнения ФИО2 законного требования судебного пристава от 14.11.2025 г.,

-рапортом судебного пристава ФИО4 от 14.11.2025 г., из которого усматривается, что 14.11.2025 г. в 14-31 час. ФИО2 не выполнил законных требований судебного пристава о недопустимости нахождения в здании суда с предметами, обладающими колюще-режущими свойствами. В ходе осмотра у ФИО2 был обнаружен нож и многофункциональный инструмент.

-письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 23 декабря 2020г., которая подтвердила обнаружение в ходе визуального осмотра личных вещей ФИО2 ножа и многофункционального инструмента,

-фототаблицей, на которой зафиксированы обнаруженные у ФИО2 нож и многофункциональный инструмент,

-правилами пребывания посетителей в Ленинградском районном суде Калининграда и др. материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировой судья правильно установил в действиях ФИО2 выразившихся в неисполнении законного требования судебного пристава о добровольной выдаче предметов, пронос которых в здание суда запрещен, наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства подтверждают, что ФИО2 имел реальную возможность выполнить законные требования судебного пристава, однако этого умышленно не сделал, при этом он сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения опровергаются письменными материалами дела.

Вопреки утверждению заявителя оснований для вывода о заинтересованности должностных лиц в составлении протокола по делу об АП, не имеется, доказательства тому отсутствуют. Сам по себе факт осуществления должностными лицами определенных действий в связи с исполнением служебных обязанностей, в том числе сбор доказательств и составление процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует санкции статьи.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 16.12.2-025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья