Решение № 2А-8380/2024 2А-8380/2024~М-5055/2024 М-5055/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-8380/2024

№ 2а-8380/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г.Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «СТАБЭКС» к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СТАБЭКС» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. 07.04.2023 г. в Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области был направлен дубликат судебного приказа № 2-№/2017 мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2 и заявление о возбуждении исполнительного производства. Письмо получено адресатом 25.04.2023 г. (ШПИ 80088089917064). До настоящего времени требования взыскателя не выполнены, исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ не возвращен. Административный истец просит признать бездействие незаконным, возложить обязанность возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец - представитель ООО ПКО «СТАБЭКС» - не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-1410/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СТАБЭКС» задолженности.

Исполнительный документ направлен на исполнение в Одинцовский РОСП и получен адресатом 25.04.2023 г. согласно почтовому уведомлению (ШПИ 80088089917064).

На момент подачи искового заявления исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительный документ получен Одинцовским РОСП согласно представленному почтовому уведомлению.

На дату рассмотрения дела исполнительное производство не возбуждено, в единой базе исполнительных производств не отражено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

Доказательств того, что исполнительное производство возбуждено, а копия постановления о его возбуждении направлена сторонам, не представлено.

Между тем, решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении, направлении копий постановлений, совершении действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел принять решение в отношении исполнительного документа.

При этом вопрос вынесения соответствующего постановления относится к полномочиям конкретного судебного пристава-исполнителя, контроль за действиями которого осуществляет старший судебный пристав.

Исковые требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. вопрос о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства находится в исключительной компетенции должностного лица органа принудительного исполнения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «СТАБЭКС» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившиеся в непринятии решения в отношении дубликата судебного приказа № 2-№/2017 мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО ПКО «СТАБЭКС».

Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ООО ПКО «СТАБЭКС» в отношении должника ФИО2, с направлением принятого решения в адрес ООО ПКО «СТАБЭКС».

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2024 года

Судья Андреечкина М.А.