Решение № 2-3109/2018 2-3109/2018~М-1932/2018 М-1932/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3109/2018

Дело № 2-3109/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 99137184 от 15.08.2012 г. в сумме 206938 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5269 руб.

В обоснование требований указано, что 15.08.2012 г. ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. Размер лимита будет определен банком самостоятельно, но не будет превышать 450000 рублей.

Банк рассмотрел заявление ответчика, открыл ей счет №, тем самым акцептовав оферту ответчика, и выпустил карту «Русский Стандарт – Visa-FIFA», которую ответчик получила 03.09.2012 г. и активировала 05.09.2012 г. Однако, свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных денежных средств ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. Требование банка о погашении суммы задолженности, изложенное в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу места регистрации и известному адресу места жительства, а также по адресам, указанным в кредитом договоре, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, почтовой службой при вручении ответчику почтового отправления были соблюдены, что следует из возвратившихся в суд судебных конвертов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, но ответчик не является на почту за почтовыми отправлениями по известным суду адресам места жительства, и сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.08.2012 г. ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», условиях кредитовая счета «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты (л.д. 10-11).

Также ответчик указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт», о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Рассмотрев заявление ответчика о заключении договора о карте, банк произвел акцепт оферты путем открытия ответчику банковского счета №40817810900976269400.

03.09.2012 г. ФИО2 получила карту «Русский Стандарт – VISA-FIFA» (л.д. 8).

Размер процентной ставки, комиссии за различные операции, неустойка были согласованы сторонами в тарифном плане № ТП 205/1.

Согласно Тарифному плану размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей, составил 36% годовых (п. 6).

Размер минимального платежа составил 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (п. 11).

Таким образом, в тарифном плане стороны согласовали, в том числе, размер санкции за нарушение сроков внесения минимального платежа, размер комиссий за подключение к программе страхования, выпуск (перевыпуск) карты и выдачу наличных (л.д. 12-13). Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями, изложенными в Тарифном плане, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице Тарифного плана.

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ей денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке: по окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет - выписку, которая содержит информацию обо всех операциях за расчетный период, в том числе о сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую Клиенту информацию. Счет-выписка выдается Клиенту на бумажном носителе при личном обращении в банк, либо направляется в электронной форме, либо путем размещения в электронной форме с использованием системы ДБО в Интернет-банке, либо направляется на бумажном носителе почтовым отправлением (п. 6.7).

При погашении задолженности Клиент размещает на счете карты денежные средства. При этом под суммой фактически размещенных Клиентом денежных средств понимаются все суммы, поступившие на счет в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка (включая минимальной платеж), а также остатков денежных средств на счете на начало вышеуказанного расчетного периода (п. 6.24).

Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета карты в погашение задолженности. Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности) либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 6.14).

В случае, если срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа (п. 6.18).

Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе предоставить клиенту кредит для оплаты банку начисленных плат комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями в случаях, предусмотренных Тарифами. Такой кредит предоставляется Банком в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ (п. 6.2).

При этом из материалов дела усматривается, что ранее ФИО2 оспаривала условия заключенного с Банком договора о карте.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее ФИО2 обращалась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила признать недействительными условия договора по оплате комиссий за выдачу наличных денежных средств, условие о кредитовании счета, по безакцептному списанию банком денежных средств со счета, признать навязанной услугу по СМС-информированию и по организации «страхования по защите от мошенничества», а также распределить платежи в счет погашения задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 07.08.2017 г. в удовлетворении иска ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31.10.2017 г. было установлено, что плата за выпуск и обслуживание карты, выдачу наличных денежных средств является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности условий договора, предусматривающих кредитование счета для оплаты комиссий и процентов по кредиту, подключения ФИО2 к Программе «защита от мошенничества», «СМС-Сервис».

Вместе с тем, судом установлено нарушение АО «Банк Русский Стандарт» очередности списания денежных средств согласно ст. 319 ГК РФ, в связи с чем суд обязал банк зачесть сумму 8500 рублей в счет погашения задолженности процентов по кредиту.

Установленные апелляционным определением Новосибирского областного суда от 31.10.2017 г. по делу обстоятельства являются преюдициальными в рамках данного спора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, с учетом зачета 8500 рублей в счет погашения процентов, общий размер задолженности составляет 206938 руб. 53 коп., из которых 179316 руб. 83 коп. – основной долг; 20321 руб. 70 коп. – неоплаченные проценты, 400 руб. - комиссия за участие в Программе по организации страхования, 400 руб. – комиссия за смс-сервис, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 5600 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его арифметически верным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Факт нарушения ответчиком обязанности по размещению на счете денежной суммы, указанной в счете-выписке, в размере, достаточном для погашения задолженности, следует из представленной в материалы выписки по счету (л.д. 22-27).

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представила, сумму долга не оспорила, а так же не оспорила факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте №99137184 от 15.08.2012 г. в общей сумме 206938 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5269 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №99137184 от 15.08.2012 г. в размере 206938 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5269 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2018 года.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-3109/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь