Решение № 2А-1578/2019 2А-1578/2019~М-1427/2019 М-1427/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-1578/2019

Дело № 2а-1578/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Гирмане Р.М.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель- заведующему отделом государственного земельного надзора Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконными и отмене предписаний,

у с т а н о в и л:

ФИО2 22 июля 2019 года обратился в суд с административным иском к Управлению государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель- заведующему отделом государственного земельного надзора Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконными и отмене предписаний №1/1, №1/2,№1/3 от 03.04.2019г.

Требования мотивированы тем, что предписаниями заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкомрегистра ФИО3 от 03.04.2019 года № 1/1, № 1/2 и № 1/3 на истца были возложены обязательства по устранению якобы допущенных нарушений земельного законодательства. Истец считает данные предписания незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Так, обжалуемых предписаниях указано, что что земельный участок используется не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с видом разрешенного использования, т.е. в коммерческих целях путем передачи в аренду третьим лицам. Кроме того, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года N 486 утвержден Административный регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее - Административный регламент). Согласно п.34 данного Административного регламента планы проведения плановых проверок в отношении, в частности, граждан согласовываются с органами прокуратуры. Доказательств согласования плана проведения плановой проверки в отношении ФИО2 с органами прокуратуры заявителю представлено не было. Оснований проведения внеплановой проверки в отношении заявителя в обжалуемом постановлении не приведено. Кроме того, эксплуатация зданий путем предоставления расположенных в нем помещений в аренду соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства. Указанное означает, что спорные предписания не могут считаться законными, они подлежат признанию судом незаконными и отмене.

Определением суда от 22 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил суд иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административные истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что предписаниями заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкомрегистра ФИО3 от 03.04.2019 года № 1/1, № 1/2 и № 1/3 на истца были возложены обязательства по устранению допущенных нарушений земельного законодательства.

Согласно предписанию №1/1 от 03.04.2019г. ФИО2 был обязан устранить нарушение земельного законодательства до 03.06.2019г., выразившееся в использовании земельного участка, площадью 4,33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под размещение объекта капитального строительства без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, что является нарушением ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ.

Согласно предписанию №1/2 от 03.04.2019г. ФИО2 обязан был устранить нарушение земельного законодательства до 03.06.2019г., выразившееся в самовольном занятии земельного участка, площадью 7,18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под размещение навеса.

Согласно предписанию №1/3 от 03.04.2019г. ФИО2 обязан был устранить нарушение земельного законодательства до 03.06.2019г., выразившееся в использовании земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> не в соответствии с видом разрешённого использования.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 337 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> на основании государственного акта на право собственности от 28.03.2006г. серии <данные изъяты> №.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; б) требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность; в) требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; г) требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях; д) требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности; е) требований законодательства, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; з) требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Согласно п.1 ст. 71 Земельного Кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержден приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 58 Административного регламента в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации утверждена Приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 851, из которого следует, что в предписании должно содержаться описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка (при наличии), где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которых были нарушены, и установленная за это ответственность.

Согласно пункту 113 Административного регламента предписание об устранении выявленного нарушения законодательства не выдается, а выданное предписание отменяется вышестоящим должностным лицом при наличии достаточных оснований (отсутствие события административного правонарушения, вступившее в силу решение суда и другие) по заявлению лица, которому было выдано предписание.

Таким образом, как следует из совокупного толкования вышеизложенных норм предписание должностного лица, вынесенное в рамках статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, должно содержать законные требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки, которые должны быть направлены на прекращение административного правонарушения.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года N 540 (зарегистрированным в Минюсте РоссСЗ 08.09.2014 года за №33995), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому на земельных участках с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» разрешено размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Согласно положениям указанного выше приказа к жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых:

с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха);

для проживания с одновременным осуществлением лечения или социального обслуживания населения (санатории, дома ребенка, дома престарелых, больницы);

как способ обеспечения непрерывности производства (вахтовые помещения, служебные жилые помещения на производственных объектах);

как способ обеспечения деятельности режимного учреждения (казармы, караульные помещения, места лишения свободы, содержания под стражей).

Должностным лицом органа земельного надзора надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждено, что на проверяемом земельном участке расположен не индивидуальный жилой дом, что противоречило бы виду разрешённого использования земельного участка. Заключения строительно-технической экспертизы о том, что спорный объект не является индивидуальным жилым домом, имеет признаки многоквартирного дома либо гостиницы, общежития, либо иные надлежащие и допустимые доказательства в материалах дела не содержатся.

Из материалов дела следует, что 01.09.2015г. ФИО2 передал в аренду ФИО7 помещения, общей площадью 260 кв.м., роасположенные по адресу <адрес>.

Функциональное назначение этого здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Таким образом, должностным лицом не доказано использование земельного участка не по целевому назначению.

Эксплуатация зданий путем предоставления расположенных в них помещений в аренду соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства. Предоставление части помещений в здании в аренду при продолжении использования его в соответствии с целевым назначением не является нарушением земельного законодательства.

Кроме того, наличие в здании, расположенном на земельном участке, помещений, сдаваемых в аренду, эксплуатации здания по целевому назначению, относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Административным органом приведены обстоятельства нецелевого использования помещений в здании, сдаваемого в аренду, что не может являться доказательством использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенного на земельном участке здания.

Передача помещения в аренду не является нецелевым использованием земельного участка и относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка, на котором здание находится

Факт передачи помещения в аренду третьему лицу не свидетельствует о не целевом использовании земельного участка.

При этом должностным лицом не учтено, что использование земельного участка, в том числе с целью эксплуатации здания (сдача в аренду), само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Кроме того, использование жилых помещений в жилом доме не является использованием земельного участка под таким домом не в соответствие с его целевым назначением.

Далее согласно предписаниям № 1/2 и № 1/3 от 03.04.2019 года, истцу предписано устранить нарушения земельного законодательства, связанные с использованием принадлежащего ему земельного участка ненадлежащим образом, т.к. истец самовольно занял земельные участки муниципальной собственности площадью 7,18 кв.м и 4,33 кв.м, а какие-либо права на них у истца отсутствуют.

По мнению ответчика, действия истца являются нарушением требований статей 25, 26, 39.33 и 39.36 ЗК РФ и основанием для привлечения истца к ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ.

Однако, диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент возникновения указанных обстоятельства, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок также составляло объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Указанная редакция статьи прекратила свое действие 08.03.2015.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Поскольку под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, административному органу надлежит установить: - правовые основания местоположения границ землепользования участка, самовольное занятие (использование) которого вменяется в вину, - местоположение границ занятой иным лицом части (частей) этого участка, -обстоятельства возникновения иного землепользователя на чужом участке, с тем, чтобы факт занятия участка в отсутствие воли его собственника (управомоченного им лица) был доказан, поскольку само по себе отсутствие правоустанавливающих документов на землепользование у лица, привлекаемого к ответственности, не образует объективную сторону правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.

Право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, истец имеет право пользования земельным участком, собственником которого он является.

Указанное право на использование земельного участка возникло у ФИО4 в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка он не осуществлял.

Таким образом суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить предписания №1/1, №1/2,№1/3 от 03.04.2019г., вынесенные в отношении ФИО2 заведующим отделом государственного земельного надзора Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Петрова