Решение № 2-3414/2017 2-3414/2017~М-3069/2017 М-3069/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3414/2017

Дело № 2-3414/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика – Минфин России ФИО3,

представителей третьих лиц – прокуратуры Новгородской области ФИО4, УМВД России по Новгородской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признаками преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Уголовное дело длительное время находилось на стадии предварительного расследования, затем на стадии судебного разбирательства, при этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях вмененных составов преступлений. В результате длительного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, который был обусловлен умалением его чести, достоинства, доброго имени, а также подрывом деловой репутации, отрывом от семьи в период содержания под стражей, и который он оценил в 2 000 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали по мотивам, в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против иска по мотивам письменных возражений на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из материалов уголовного дела № установлены вышеуказанные обстоятельства длительного уголовного преследования истца (более 7 лет), а также обстоятельства его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановлением ст. следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) № в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, и разъяснено право на реабилитацию.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", учитывая существенную продолжительность судопроизводства (более 7 лет), что не могло не повлиять негативно на различные сферы жизни истца, в том числе, на его деловую репутацию, а также учитывая трехмесячное содержание под стражей, приходит к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда установлен, и определяет размер денежной компенсации морального вреда реабилитированному в сумме 100 000 руб. с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, который при этом имеет семью, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы возражений о том, что истцом не представлены доказательства в подтверждение причинения ему морального вреда незаконным уголовным преследованием, а также его размера, не основаны на законе и материалах дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ следует отнести на счет средств местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Минфин России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отнести на счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 10 августа 2017 года.