Решение № 2-2373/2020 2-2373/2020~М-2499/2020 М-2499/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2373/2020

г. <адрес>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО17,

с участием представителя истца ФИО13 по доверенности адвоката ФИО18, представившей ордер № удостоверение №,

представителя ответчика ФИО14 по доверенности ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО13 к ФИО14 о снижении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14 о снижении размера взыскиваемых с ФИО13 в пользу ФИО14 алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО2 18,01.2009года рождения, дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына- ФИО4 03.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 3 000 рублей ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до их совершеннолетия, ссылаясь на следующее.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак заключенный между истцом и ответчицей, а так же взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 4 866 рублей на каждого ребенка, по день их совершеннолетия, т.е. 50% от величины прожиточного минимума на 3 квартал 2019года.

Согласно Постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении величины прожиточного минимума...», величина прожиточного минимума в РД на детей составляет 10 146 руб.

На каждого ребенка истец должен платить 5 073 руб, на троих детей ежемесячная выплата составляет 15 219 руб.

На сегодняшний день его материальное положение существенно изменилось. Истца уволили с работы, приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он лишился постоянного заработка, с которого могли бы удерживать алименты.

Других источников дохода у него нет. Сейчас не может работать, так как вынужден ухаживать за больными родителями. За отцом нужен постоянный контроль и истец практически никуда не может выехать.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 по доверенности и ордеру адвокат ФИО18 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО14 по доверенности ФИО15 Ш.Г.в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.

Истец ФИО13 и ответчик ФИО14, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании статьи 81 вышеуказанного Кодекса при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от 25.03.2020г. постановлено: «исковое заявление ФИО5 к ФИО12 удовлетворить частично.

Брак между ФИО6 и ФИО12, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЗАГС Администрации <адрес> РД (актовая запись 120№) - расторгнуть.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 4866 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей на каждого ребенка ежемесячно, начиная со дня обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей, пропорционально рост)/ величины прожиточного минимума на детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (л.д. 16-21).

Также, согласно справке от 30.07.2020г., ФИО10 состоит на диспансерном учете у врача невролога и получает лечение с предварительно установленным диагнозом: органическое поражение головного мозга. Болезнь Альцгеймера. ФИО11 1951 г.р инвалид II группы, они совместно проживаю и находятся на иждивении у сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, пр.2, <адрес> (л.д. 22).

Как усматривается из материалов дела, ФИО12 уволен по собственному желанию с ГБУ РД «Поликлиника №» (л.д. 23).

Из решения ВК от 30.07.2020г. следует, что ФИО10 Состоит на диспансерном учете у врача невролога и получает лечение с предварительно установленным диагнозом: органическое поражение головного мозга. Болезнь Альцгеймера, нарушение когнетивно-мнестических функций, психа-органический синдром (л.д. 25).

Как следует из справки от 04.08.2020г., ФИО12 действительно работал вРД «Поликлиника №» в должности электрика с 02/03-2020г. приказ №-П от 3-2020г. по 03/08-2020г. приказ №-П от 03/08-2020 (л.д. 26).

Однако, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу в пользу стороны истца и положены в основу решения суда, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений следует, что существенным обстоятельством для изменения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер, а поэтому на лице, котором заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка.

Доказательств об ухудшении материального положения истца, а также о наступлении его нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, истцом не представлено.

Кроме того, изменение материального положения истца само по себе не может служить достаточным основанием для снижения размера взыскиваемых с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО13 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО13 к ФИО14 по делу №.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Решение в окончательной форме принято 05.11.2020г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов