Постановление № 1-965/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-965/2025

Дело №1-965/2025

12501009606000143

УИД 50RS0031-01-2025-014708-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Доля С.А., при помощнике судьи Епишевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Остряниной Д.Е., подсудимой ФИО1 ФИО8., переводчика ФИО3, защитника – адвоката Смирновой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ....., гражданки Республика Узбекистан, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей уборщиком .....», не военнообязанной на территории РФ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, временно зарегистрирована по месту пребывания на территории РФ по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 августа 2025 г. в 08 часов 49 минут ФИО1 ФИО8, находясь на платформе железнодорожной станции «Баковка» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи АДРЕС, обратила свое внимание на телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «HUAWEI» модели «Pura 70» с объемом памяти 256GB, принадлежащий ФИО2 и оставленный им на подлокотнике скамейки на вышеуказанной платформе, и в этот момент у ФИО1 ФИО8 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО8 01 августа 2025 г. в 08 часов 49 минут, продолжая находиться на платформе железнодорожной станции ..... Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи АДРЕС, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ФИО2 отсутствует и не имеет возможности наблюдать за своим имуществом, следовательно, не может обеспечить его сохранность, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО2 телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «HUAWEI» модели «Pura 70» с объемом памяти 256GB, остаточной рыночной стоимостью на 01 августа 2025 г., согласно заключению эксперта № В-0656 от 11 августа 2025 г., 27 875 рублей, в чехле, с защитной пленкой и с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», не представляющими для ФИО2 материальной ценности.

После этого ФИО1 ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 27 875 рублей.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО8 в связи с примирением с ней, указав, что подсудимая возместила ущерб, загладила причиненный вред, каких-либо претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 ФИО8. и её защитник Смирнова В.Г. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не заявил возражений по ходатайству о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное законным представителем ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку ФИО1 ФИО8. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, загладила причиненный вред.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 82 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства – смартфон «HUAWEI» «Pura 70», коробку из под телефона, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ФИО2 – оставить последнему, сняв ограничения в использовании; детализация звонков, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Доля