Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-498/2019

Дело № 2-498/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 сентября 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в Промышленновский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.....> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №........, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. на срок 23 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 50 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <.....> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

<.....> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №........, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №........ от <.....>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».Задолженность по кредитному договору №........ от <.....> переданная по договору цессии, составляет 115 438,95 руб., из них: задолженность по основному долгу – 42 562,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 63 136,36 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 739,99 руб., судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 0,00 руб.

В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 2 608,39 руб.

<.....> мировым судьей судебного участка 1 Промышленновского судебного района <.....> был вынесен судебный приказ №........ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №........ от <.....> с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <.....>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в сумме 115 438,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 42 562,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 63 136,36 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 739,99 руб., судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 0,00 руб.

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 456,61 руб. Засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины, госпошлину в сумме 1 754,39 руб. оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «Филберт» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил отзыв на возражение ответчика о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что согласно расчету задолженности последний платеж по договору совершен в <.....>. Судебный приказ был вынесен <.....>, отменен <.....>. С исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось в августе 2019, следовательно крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от марта 2016. в открытом судебном заседании В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Таким образом, за данный период в соответствии с графиком платежей ФИО1 должны были быть произведены погашения. <.....> – по основному долгу 3 029,15 руб., по процентам 352,91 руб., <.....> - по основному долгу 3 174,85 руб., по процентам 341,53 руб., <.....> - по основному долгу 2 146,12 руб., по процентам 352,91 руб. Итого по основному долгу 8 350,12 руб., по процентам 1 047,35 руб. В предоставленном расчете задолженности проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последний платеж был произведен им <.....>, с этого времени прошло уже более трех лет. В связи с этим считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму взыскиваемых процентов.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <.....> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №........, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000,00 руб. на срок 23 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 50 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается предоставленной выпиской по счету.

Согласно п. 6 Заявления о предоставлении кредита от <.....>, подписанного собственноручно ФИО1, он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<.....> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №........, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №........ от <.....>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть денежные средства не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, не исполнил свою обязанность.

Задолженность ответчика по кредитному договору №........ от <.....> переданная по договору цессии, составляет 115 438,95 руб., из них: задолженность по основному долгу – 42 562,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 63 136,36 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 739,99 руб., судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 0,00 руб.

В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 2 608,39 руб.

Материалами дела доказано и не оспорено ответчиком, что ответчик в нарушение условий кредитного договора №........ от <.....> свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, кредит предоставлен на срок 23 месяца, что также не оспаривалось сторонами.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора №........ от <.....> было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <.....> последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 <.....>. Следовательно, начиная с <.....>, при не поступлении очередного платежа по кредиту, Банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Требование о взыскании задолженности Банк ФИО1 не направлял.

Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился <.....>. <.....> судебный приказ был вынесен.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> судебный приказ от <.....> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт» был отменен.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что срок исковой давности в период судебной защиты истцом своих нарушенных прав с <.....> по <.....> не тёк, что составляет 158 дней.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте <.....> (л.д. 53), при этом с учетом периода судебной защиты истцом своих нарушенных прав в мировом суде, что составляло 158 дней, срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей в период с <.....> по <.....> истек, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом суд учитывает, что требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, процентам за пользование кредитом и иным платежам начиная с <.....> заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно графику гашения кредита сумма задолженности ответчика по основному долгу с <.....> составляет 14 075,65 руб., по процентам – 2 402,44 руб., по иным платежам 2 475,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 18 953,09 руб.

На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с позицией ответчика, просившего суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку данная позиция основана на неправильном применении норм права.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 456,61 руб., что подтверждается платежными поручениями №........ от <.....> и №........ от <.....>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 431,03 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в размере 18 953 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 14 075 (четырнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 402 (две тысячи четыреста два) рубля 44 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 (четыреста тридцать один) руль 03 копейки.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое можно получить с <.....>.

Судья Л.А. Семенова