Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-386/2024

Дело № 2-386/2024

42RS0009-01-2024-000027-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

14 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» заявления, требования ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ФИО2 в результате ДТП от <дата> СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт № и платежными поручениями № от <дата> произведена оплата в размере 59 520 рублей 00 копеек.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно материалам дела на момент ДТП от <дата> гражданская ответственность ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» по полису серии №.

26.12.2020 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

<дата> во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением 11209 от <дата>, денежные средства в размере 59 520 рублей были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда

В соответствии со ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств траве заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с 08.04.2020 по 07.04.2021 с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течении 7-ми месяцев с 08.04.2020 по 07.11.2020 следовательно, на момент ДТП от 27.03.2021 указанный полис не действовал.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от <дата> на основании решения о компенсационной выплате № от <дата>, в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.03.2021 в размере 59 520 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 59 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985, 60 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика поступило письменное заявление, согласно которому он исковые требования истца не признает в полном объеме в связи с их оплатой.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса РФ).

На основании подпункта "е" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2021 по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ21093, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, получил механические повреждения (Постановление пор делу об административном правонарушении № от <дата> на л.д.54, справка о ДТП на л.д.55).

Автомобиль ответчика на дату ДТП был застрахован в ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» по полису страхования серии № со сроком страхования с <дата> по <дата> с периодами использования с <дата> по <дата>.

Как следствие судом установлено, что на дату ДТП 27.03.2021 период страхования по договору ОСАГО не предусмотрен, ответчик эксплуатировал автомобиль в период не предусмотренный договором ОСАГО.

По заявлению СПАО "Ингосстрах" истцом принято решение о предоставлении страховой выплаты в размере 59 520 руб. в рамках данного ДТП (решение о компенсационной выплате на л.д.48-49, платежное поручение от 18.05.2021 на л.д.50).

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7).

На основании п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается на один год. В этом случае автогражданская ответственность владельцев считается застрахованной на протяжении всего периода эксплуатации транспортного средства в течение года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п. 7.2 ст. 15, п. 2 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом б ст. 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В материалы дела ответчиком представлена копии платежных документов от 30.01.2024 и от 14.02.2024 на общую сумму 61 506 рублей, получателем указан Российский союз автостраховщиков, назначение платежа: оплата претензии и госпошлина в отношении ФИО2 (л.д.69, 70).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность ответчика перед истцом в рамках предъявленного иска (59 520 рублей – основной долг и 1 985,60 рублей –госпошлина) отсутствует, в связи с её добровольной оплатой ответчиком ФИО2

В связи с произведенной оплатой задолженности и судебных расходов истца ответчиком до вынесения решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2024.

Председательствующий: