Решение № 2А-78/2017 А-78/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-78/2017

Дело №а-78/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - ФИО10

с участием:

представителя административного истца по доверенности - ФИО3,

административного ответчика - начальника <адрес> отдела

судебных приставов УФССП России по РД ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РД, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя и запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-3302 грузовой, 2010 года выпуска, г/н № РУС,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в Кайтагский районный суд к Кайтагскому РОССП УФССП России по <адрес>, заинтересованным лицам: МРЭО ГИБДД МВД по РД, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-3302 грузовой, 2010 года выпуска, г/н № РУС.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО4 транспортное средство марки -ГАЗ-3302 грузовой, г/н № РУС, идентификационный номер (VIN)- №, год выпуска-2010, № двигателя-№; Ху шасси (рамы)-отсутствует, Ху кузова- №, цвет - белый. ФИО4 продал ему указанный автомобиль по нотариальной доверенности от лица собственника ФИО5 Договор был заключен у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до того момента пока был наложен арест, подписан обеими сторонами и заверен подписью и печатью ИП ФИО1. Однако ему в этом было отказано, так как имеется запрет на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль. Сотрудник МРЭО ГИБДД МВД по РД <адрес> пояснил, что ему необходимо обратиться к судебным приставам по месту регистрации автотранспортного средства, и представить им договор купли продажи, чтобы они сняли запрет на регистрационные действия, наложенные после заключения договора купли-продажи. Однако судебные приставы отказали в снятии запрета регистрационных действий, наложенных на вышеуказанный автомобиль, ссылаясь на то что сумма задолженности перед третьими лицами большая и договор купли- продажи заключен не у нотариуса просили обратиться в суд о том, что они не находят оснований для снятия запрета. Он считает себя добросовестным приобретателем данного автомобиля. При его покупке он не знал и не мог знать о том, что на данный автомобиль может быть наложен запрет на регистрационные действия. Договор купли-продажи никто не оспорил, прав на указанное транспортное средство никто не предъявляет, в связи с чем отказ ГИБДД в регистрации автомобиля является неправомерным. Без регистрации автомобиля в ГИБДД, он не может пользоваться принадлежащим имуществом, чем создаются препятствия в осуществлении его права собственности.

Поэтому он имеет возможность установить факт владения и пользования транспортным средством за ним и снятие запрета на регистрационные действия наложенные судебными приставами ФССП РД по <адрес> только в судебном порядке. Просит признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия на указанное автотранспортное средство: ГАЗ-3302 грузовой; г/н № РУС и обязать судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> снять запрет на регистрацию данного автомобиля.

В суде представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал административные исковые требования и просит их удовлетворить на основании изложенных в административном иске, изложив их в новой редакции: освободить транспортное средство марки - средство марки -ГАЗ-3302 грузовой, г/н № РУС, идентификационный номер (VIN)- №, год выпуска-2010, № двигателя-№, от ареста, включающего запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортных средств, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО9 административный иск в новой редакции признал, пояснив, что на исполнении в Кайтагском РОСП находится судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> с предметом исполнения - взыскать ссудную задолженность с ФИО5 в размере 1 108 856 руб., госпошлину в размере 6872 руб. солидарно. Вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. С целью установления имущества должника были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. По информации, полученной из МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3302 2010 года выпуска, за госномером №. При условии, что данное транспортное средство приобретено административным истцом до вынесения соответствующих ограничений на регистрацию автотранспорта. Разрешение данного вопроса оставляет на усмотрения суда.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо представитель УФССП России по РД, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО6 М.М. в суд не явился, представив заявление, где просит суд рассмотреть иск в его отсутствие и оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - представитель МРЭО ГИБДД МВД по РД ФИО4 в суд не явился, хотя надлежаще был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованной стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин, организация, иные лица в соответствии со ст.218 КАС РФ могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 приобрел у ФИО4 транспортное средство марки -ГАЗ-3302 грузовой, г/н № РУС, идентификационный номер (VIN)- №, 2010 года выпуска. ФИО4 продал ФИО2 указанный автотранспорт по нотариальной доверенности от лица собственника ФИО5 Договор купли-продажи автотранспорта был заключен у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан обеими сторонами и заверен подписью и печатью ИП ФИО1

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, подлежащих случаях формы достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Судом установлено, что после заключения договора, как на момент заключения договора, какие - либо разногласия между ними не возникали. Цена транспортного средства была установлена в соответствии с требованиями п.1 ст.424 ГК РФ, являлось окончательным и условия договора сторонами выполнены, автомашина марки ГАЗ-3302 грузовой, г/н № РУС, находится во владении административного истца, то есть ФИО2

Из исследованного в судебном заседании дело исполнительного производства № следует, что судебным приставом – исполнителем Кайтагского РОСП УФССП России по Республики Дагестан на основании исполнительного документа – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5.

Постановлением Кайтагского РОСП УФССП России по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был установлен запрет регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство, при исполнении решения суда о взыскании ссудной задолженности с ФИО5, т.е. с бывшего собственника указанного автотранспорта.

Отсюда следует, что запрет регистрационных действий на указанное транспортное средство установлен (наложен арест) спустя 2-х лет после приобретения спорного автотранспорта административным истцом ФИО2

Спорное транспортное средство, как утверждает ФИО2 находится в его пользовании, владении и распоряжении с момента покупки, т.е. с марта 2013 года, но по разным причинам не сумел своевременно регистрировать на себя.

Кроме того, договор купли-продажи данного транспортного средства никем не оспорен, не признан незаконным.

Как отмечено в ряде позиций Верховного Суда РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на транспортное средство возникает из сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи (и после) регистрации этого средства в органах внутренних дел. Отказ в регистрации может быть оспорен в суде.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Однако, действующим законодательством РФ, судебному приставу-исполнителю не предоставлено право, арестовывать и изымать имущество физических и юридических лиц, не являющихся должниками по решению суда и по исполнительному производству.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на имущество не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При установленных судом обстоятельствах и вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как собственник вправе требовать освобождения имущества от ареста.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и подлежащими их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РД об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя - удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки – марки -ГАЗ-3302 грузовой, государственный регистрационный номер – №, идентификационный номер (VIN)- №, 2010 года выпуска, двигатель №-№; Ху шасси (рамы)-отсутствует, № кузова- №, ПТС серия <адрес>, цвет – белый, от ареста, включающего запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортных средств, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий