Решение № 2-3095/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3095/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомобиля,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО4 является собственником автотранспортного средства : модель <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды, по условиям которого, арендатор в праве сдавать арендованное автотранспортное средство субаренду на правах договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО3 был заключен договор субаренды автотранспортного средства с правом выкупа. Согласно п. 1.1 ст.1 Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство: <данные изъяты>. Согласно п. 1.3. ст. 1 Договора по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 ст. 2 указанного договора ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Однако, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее ни в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составила <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по арендной плате был погашен частично в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г.Самара удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомобиля. С ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. На ФИО3 возложена обязанность возвратить автотранспортное средство <данные изъяты> ФИО5 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда ФИО5 были получены два исполнительных листа: ВС №<адрес>771, которые были переданы на исполнение в ОСП <адрес><данные изъяты>. Ответчик решение суда не исполнил. Собственник автомобиля ФИО4 обратилась с исковым явлением в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 была возложена обязанность возвратить ФИО4 автотранспортное средство - <данные изъяты>. Решение суда ответчиком исполнено не было. Имущество находилось в незаконном владении ответчика ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой следователя по особо важным делам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Единственными наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства и принявшими наследство после смерти ФИО5 являются ФИО1, ФИО2 Наследники обратились в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением о замене стороны в обязательствах, возникших в связи с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №). ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда <адрес> была произведена замена стороны на правопреемников ФИО1 и ФИО2.

Поскольку в договоре аренды транспортного средства заключенном между ФИО5 и ФИО3 стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством за месяц аренды составляет <данные изъяты> руб., а решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период взыскания арендных платежей составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцы считают возможным взыскать с ответчика сумму арендных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день изъятия транспортного средства как вещественного доказательства по уголовному делу №).

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2, задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомобиля были удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 О и его представитель – адвокат Санатуллов А.Р., действующий по доверенности и ордеру, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с учетом письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо- ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому липу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что собственником автотранспортного средства: модель <данные изъяты> является ФИО4, что подтверждается регистрационной карточкой транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды автотранспортного средства модель <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 договора стоимость автомобиля <данные изъяты> установлена в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.4 договора аренды сдача автомобиля в субаренду допускается с согласия арендодателя.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан арендодателем ФИО4 арендатору ФИО5

15.12.2011 года между ФИО5 (арендодатель) и ФИО3 был заключен договор субаренды транспортного средства с правом выкупа, согласно п. 1.1. которого (арендодатель) ФИО5 сдает, а ФИО3 О. (арендатор) принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты> на условиях владения и пользования. В соответствии с п.1.2. после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору. По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет <данные изъяты>. (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1. стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, за месяц аренды составляет <данные изъяты> рублей. Арендатор обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца отдельными платежами, соразмерно, в течение срока действия договора оплачивать выкупную стоимость транспортного средства. Арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными деньгами (п. 2.2.).

В соответствии с п. 7.1. указанный договор заключен сторонами сроком на шесть месяцев.

Срок передачи имущества арендатору установлен п.п. а п. 3.1 договора, а именно в течение двух рабочих дней с даты подписания договора.

П. 7.2. договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) не выполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются арендодателю в течение 3-х рабочих дней со дня расторжения настоящего договора.

ФИО5 ответчику был передан автомобиль.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомобиля. С ФИО3 взыскана в пользу ФИО5 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. На ФИО3 возложена обязанность возвратить автотранспортное средство <данные изъяты> ФИО5.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на ФИО3 возложена обязанность возвратить ФИО4 автотранспортное средство - модель <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Единственными наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства и принявшими наследство после смерти ФИО5 являются ФИО1, ФИО2 (истцы по делу), что подтверждается справкой об открытии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом г. Самара ФИО8.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя в обязательствах, возникших в связи с вынесением решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. на правопреемников ФИО1 и ФИО2

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомобиля, исковые требования ФИО5 удовлетворены, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты>., на ФИО3 возложена обязанность возвратить автотранспортное средство <данные изъяты> КАБ ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и постановлено по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований правопреемникам ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Судебная коллегия пришла к выводу о незаключенности договора субаренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием доказательств согласия арендодателя на сдачу арендованного имущества в субаренду, что является существенным условием заключения договора субаренды и отсутствием доказательств того, что ФИО5 на момент предъявления требований к ФИО3 являлась собственником спорного транспортного средства в связи с его выкупом у ФИО4

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что между собственником автотранспортное средство <данные изъяты> и ФИО3 не заключался договор аренды автомобиля, а договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. является незаключенным, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствует обязанность оплаты задолженности по договору аренды автомобиля в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 (отца ответчика) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 по объявлению о продаже автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в газете «Из рук в руки» связался с ФИО5, как продавцом, они договорились, что последняя продаст ему КАМАЗ за <данные изъяты> руб. Так как у свидетеля денежных средств для оплаты в полном размере не было, договорились заключить договор аренды автомобиля сроком на 6 месяцев, с уплатой по <данные изъяты> руб. ежемесячно, после окончания выкупной стоимости автомобиль должен был быть передан в собственность ФИО9. Поскольку в то время у ФИО9 не было гражданства РФ, он попросил сына ФИО3 подписать договор автомобиля. Автомобиль КАМАЗ, после передачи его ФИО5 находился в пользовании у отца ответчика- ФИО9, КАМАЗ часто ломался, свидетель неоднократно ремонтировал двигатель, предлагал ФИО10 забрать его обратно или продать. ФИО5 приводила покупателя, который после осмотра автомобиля КАМАЗ, от покупки отказался. ФИО9 частями передал ФИО5 за КАМАЗ <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. Автомобиль КАМАЗ часто простаивал из-за поломок или ремонта. Летом 2014 года ФИО9 позвонил неизвестный, представился сотрудником уголовного розыска ФИО11 (потом выяснилось, что он является ФИО12) и спросил, должен ли он ФИО5 деньги за КАМАЗ, ФИО9 ответил, что должен. ФИО13 предложил встретиться у ФИО5 в автосервисе, где они встретились и ФИО9 объяснил ФИО5, что автомобиль сломался и находится в <адрес> в неисправном состоянии. Они с ФИО5 договорились о том, что оставшуюся часть денег ФИО9 будет передавать ей через ФИО13 Последний стал часто звонить ФИО9 и требовать, чтобы он вернул деньги ФИО5 В общей сложности ФИО9 передал ФИО13 для ФИО5 <данные изъяты>. и считал, что полностью выплатил выкупную цену за КАМАЗ. В октябре 2014 года жене ФИО9 позвонила ФИО5 и спросила почему ее муж не отдает деньги за КАМАЗ, жена пояснила, что они передали деньги через ФИО13 После этого ФИО9 понял, что ФИО13 обманул его, и все предназначенные ФИО5 деньги оставил себе, ФИО5 не передал. По данному факту по заявлению ФИО9 было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества со стороны ФИО13, по данному уголовному делу ФИО9 признан потерпевшим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, к отношениям по пользованию одним лицом имуществом другого лица без установленных законом или сделкой оснований должны применяться нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомобиля –отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Митина И.А.