Решение № 2-1303/2023 2-87/2024 2-87/2024(2-1303/2023;)~М-1056/2023 М-1056/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1303/2023

Дело №2-87/2024 (2-1303/2023)06февраля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001663-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате падения веток дерева при выполнении работ, судебных расходов. Вобоснование требований указала, что 02.10.2023 в городе Архангельске между домами 279/2 и 281/1 по проспекту <адрес> (дом №) по вине ответчика, организовавшего выполнение работ по спилу деревьев на основании контракта, заключенного с администрацией округа Варавино-Фактория города Архангельска, произошло падение веток дерева на принадлежащий истцу автомобиль «ФИАТ АЛЬБЕА», государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ОП № 1 УМВД России по городу Архангельска в соответствующем акте осмотра. По результатам проведенной сотрудниками полиции проверки установлено, что ущерб причинен сотрудниками ИП ФИО2 По инициативе истца проведена независимая экспертиза, согласно заключению ИП ФИО3 от 02.11.2023 №301 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 405 200 руб., что превышает его рыночную стоимость. Согласно заключению ИП ФИО3 от 03.11.2023 № 10/23-ГО рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 241 300 руб., стоимость годных остатков – 31200 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков, а именно в размере 210 100 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере 20000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя, - 40000 руб., уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 5 301 руб., почтовые расходы в размере 297,46 руб.

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Представитель истца ФИО3, принимавший участие в судебном заседании 27.12.2023, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание, назначенное на 06.02.2024, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

Представитель ответчика ФИО4, принимавший участие в судебном заседании 27.12.2023, с исковыми требованиями не согласился, указав, что ущерб причинен субподрядчиком, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, собственника специализированного транспортного средства, с помощью которого осуществлялось производство работ. В судебное заседание, назначенное на 06.02.2024, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО5, извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля«ФИАТ 178CYN1A АЛЬБЕА», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ от 04.10.2023, вынесенным старшим УУП ОП № 1 УМВД России по городу Архангельску ФИО6, 02.10.2023 около 16 часов в городе Архангельске между домами 279/2 и 281/1 по проспекту <адрес> (дом №)ФИО1 обнаружила повреждения принадлежащего ей автомобиля «ФИАТ», государственный регистрационный знак №, в виде вмятин на кузове и разбития лобового стекла. Установлено, что в указанное время работниками ИП ФИО2 на основании контракта, заключенного с администрацией округа Варавино-Фактория города Архангельска, осуществлялся «спил» деревьев в указанном районе, автомобиль ФИО1 был поврежден падением спиленных деревьев.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

По заключению ИП ФИО3 от 02.11.2023 № 301 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 405 200 руб.

При этом в указанном заключении учтены следующие повреждения: деформированы капот, панель крыши, крыло заднее правое, крыло заднее левое, крыло переднее правое, крыло переднее левое, дверь передняя правая, поперечина боковины левой верхняя, расколоты зеркало заднего вида наружное левое, стекло ветровое, загрязнен осколками салон, нарушена целостность приборной панели, поцарапано зеркало заднего вида наружное правое.

Согласно заключению ИП ФИО3 от 03.11.2023 № 10/23-ГО рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 241 300 руб., стоимость годных остатков – 31 200 руб.

Исходя из представленных экспертных заключений, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства истца.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства, представленное истцом доказательство в виде досудебной оценки, которое, в отсутствие возражений ответчика, является достаточно полным, подробным, относимым и допустимым доказательством размера причиненного транспортному средству ущерба, соответствуют иным доказательствам, собранным по делу, свидетельствующим о характере повреждений автомобиля, указанных в постановлении.Оснований ставить под сомнение выводы экспертизы и для отказа в их принятии не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленныхистцом требований к ответчику о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков в размере 210 100 руб. (241300-31200).

Поскольку несение расходов по составлению досудебного экспертного заключения было необходимо для реализации права истца на защиту, у суда имеются основания для взыскания указанных расходов с ответчика в фактически понесенном размере, включая расходы на изготовление копий, а именно 20 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ИПФИО3 от 27.10.2023 и от 03.11.2023, актами № 253 от 02.11.2023 и №254 от 03.11.2023, квитанциями от 02.11.2023, 03.11.2023.

Доказательств объективной возможности несения истцом указанных расходов в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе почтовые расходы.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

При рассмотрении дела установлено, что 25.11.2023 истцом с ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №1890/11/2023 с предметом: взыскание ущерба по происшествию от 02.10.2023, включая представительство в суде первой инстанции. Квитанцией от 25.11.2023 подтверждается факт оплаты услуг в сумме 40 000 руб.

В отсутствие возражений о чрезмерности понесенных расходов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы на оправку копии иска с приложениями ответчику в размере 297,46 руб., подтвержденные соответствующими описью и кассовым чеком.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 301 рублей по чек-ордеру от 20.11.2023, которая в соответствии с положениями статей 96, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателяФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 1113 №) убытки в размере 210100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 297,46 руб., государственную пошлину в возврат в размере 5 301 руб. Всего взыскать 275698,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобыв судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья Е.В.Замарина