Постановление № 1-159/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А.,

защитника Ульянова В.Н.,

подсудимого ФИО3,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО3 обвиняется в том, что 09.06.2015 г. около 01.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: электрорубанок <данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей; электролобзик <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей; шуруповерт «<данные изъяты> с зарядным устройством и запасной батареей, стоимостью 2300 рублей; углошлифовательную машину <данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей; бензокосилку «<данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей; инвектор (сварочный аппарат) <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей; электродрель «<данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей; болгарку «<данные изъяты>, стоимостью 3700 рублей на общую сумму 30 200 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, 09.06.2015 г. около 02.00 часов, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей; перфоратор <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей; шуруповерт «<данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей; бензопилу <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей; набор автомобильных ключей, стоимостью 7000 рублей; электродрель «<данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 27 000 рублей, принадлежащие ФИО2 С места совершения преступлений ФИО3 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумму 30 200 рублей, а ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 27 000 рублей.

Действия ФИО3 предварительным следствием квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданина.

В судебном заседании защитник Ульянов В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитногоФИО3, поскольку претензий потерпевшие не имеют.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон.

ФИО3 предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, о чем свидетельствуют письменные заявления потерпевших ФИО1, ФИО2, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- шуруповерт «<данные изъяты> с зарядным устройством и запасной батареей в корпусе серо-черного цвета; углошлифовательную машину <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с диском диаметром 15 см; электродрель <данные изъяты> в корпусе черного цвета; болгарку «<данные изъяты>, считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Копии настоящего постановления вручить ФИО3, защитнику Ульянову В.Н., прокурору и потерпевшим ФИО1, ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коротун Л.Н.