Решение № 2-2428/2017 2-2428/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2428/2017

Дело № 2-2428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года с.Б.Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальному Банку «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании незаконным начисление процентов, обязании прекратить начисление пеней и штрафов

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу Национальному Банку «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора, признание незаконным начисление процентов, обязании прекратить начисление пеней и штрафов.

Свои требования мотивировала тем, что 10.05.2014 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ей кредит в размере 192 835 руб.44 коп. Изначально условия кредитного договора она исполняла. Однако в декабре 2014 года потеряла работу и осталась без дохода, из-за чего лишалась возможности погашать кредит в соответствии с условиями договора. 22.06.2017 вышла на пенсию и некоторое время исполняла обязательства по оплате кредита. В настоящее время размер пенсии не позволяет ей вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, поскольку пенсия является её единственным источником дохода, задолженность по кредиту составляет 35 000 руб. В этой связи она направила в банк заявление о расторжении кредитного договора. Однако ответчиком продолжаются начисления процентов за пользование кредитом, пени и штрафы. Данные действия ответчика считает незаконными, поскольку в момент заключения кредитного договора она не могла предположить, что обстоятельства сложатся таким образом, что она не будет иметь возможности выполнять условия кредитного договора.

Истец просит обязать ответчика расторгнуть заключенный с ней кредитный договор, прекратить начисление пеней и штрафов, признать незаконным начисление процентов за пользование кредитом.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, в обоснование привела доводы и обстоятельства, указанные в заявлении. Дополнила, что кредит был потрачен на ремонт квартиры. При получении кредита имела постоянное место работы, заработная плата составляла 4 000 руб. Кредит оплачивала как со своей зарплаты, так и с пенсии своей матери, размер которой составлял около 15 000 руб. Кроме того, погашать кредит помогала дочь. В *** мать умерла, соответственно её пенсии не стало. Дочь проживает в *** на съемной квартире, поэтому в настоящее время не имеет возможности помогать ей платить кредит. Платеж по кредиту в месяц составляет 6 200 руб., размер её пенсии чуть больше восьми тысяч рублей, она имеет задолженность по электроэнергии, поэтому не имеет финансовой возможности вносить платежи по кредиту.

Представитель ответчика - Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен при наличии одновременно четырех условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Из материалов дела следует, что 10.05.2014 между ФИО1 и банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор ***. Договор в соответствии с положениями ст.ст. 435 и 438 ГК РФ заключен посредством акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета (СКС) и одновременного акцепта оферты клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Размер кредита, предоставленного ФИО1, составил 192 835 руб.44 коп., процентная ставка по кредиту – 29 % годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 6 128 руб., за исключением последнего месяца – 6 044 руб.61 коп.

В заявлении ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Установлено, что Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) исполнил взятые на себя обязательства, поскольку акцептом оферты заемщика ФИО1 о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета ***.

ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, уплатить комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Из вышеизложенного следует, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату кредита, соответственно приняла на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

14.08.2017 ФИО1 в адрес банка «ТРАСТ» (ПАО) было направлено заявление о расторжении кредитного договора *** по причине изменения финансового положения. Данное заявление банком оставлено без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не доказала наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 450, 451 ГК РФ для расторжения вышеуказанного договора.

Как уже указано выше заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истица по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, ФИО1 принимая на себя обязательства по возврату кредита, должна была оценить все возможные риски, в том числе и изменение своего материального положения.

Само по себе ухудшение финансового положения ФИО1 и лишение возможности в дальнейшем исполнять условия кредитного договора не могут являться основанием для расторжения договора, поскольку в силу закона не относятся к существенным обстоятельствам, поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 с учетом той степени заботливости и осмотрительности была обязана предвидеть наступление возможных негативных последствий, связанных с потерей работы и действовать при заключении кредитного договора разумно, в том числе не полагаясь на возможность погашения кредита за счет пенсии престарелой матери.

Обязательства по возврату кредита возникли у ФИО1 из условий договора, которые в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения кредитного договора по требованию стороны, которая сама допустила его существенное нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

Поскольку ФИО1 была свободна в заключении договора и его условий, следовательно, взимание процентов по договору и штрафных санкций законно и прав истца не нарушает.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что правовые основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ФИО1 и банком «ТРАСТ» (ПАО), а следовательно и освобождении её от уплаты процентов по договору и штрафных санкций, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальному Банку «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании незаконным начисление процентов, обязании прекратить начисление пеней и штрафов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина