Решение № 2-840/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-840/2017

Дело № 2-840/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к редакции газеты «Итоги ВТ», обществу с ограниченной ответственностью «Пресса Томск», редакции газеты «Вечерний Томск», обществу с ограниченной ответственностью «Пиар», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к редакции газеты «Итоги ВТ», обществу с ограниченной ответственностью «Пресса Томск» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

ФИО1 обратился в суд с иском к редакции газеты «Вечерний Томск», обществу с ограниченной ответственностью «Пиар» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Томска от 30.03.2017 гражданские дела по данным иска объединены в одно производство, по делу привлечен соответчик ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что в статье под названием «...», опубликованной в газете «Итоги ВТ» и в статье «...» с подзаголовком «...», опубликованной в газете «Вечерний Томск» размещена не соответствующая действительности информация о нем, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию.

В предварительном судебном заседании истец уточнил требования, просил

-признать сведения, опубликованные в статье под названием «...», опубликованной в газете «Итоги ВТ» и в статье «...», опубликованной в газете «Вечерний Томск» не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

«Более-менее самостоятельную роль, возможно, смог бы сыграть – как кандидат от автомобилистов – ...»;

- возложить обязанность на ответчиков опубликовать опровержение сведений, размещенных в статьях;

- взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса 100 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Дополнил о том, что в просмотренной в судебном заседании видеозаписи с сайта ..., а также видеозаписи CDR диска изображен не он, говорит не он, данная видеозапись является инсценировкой, а представленная представителем ответчика переписка, которая была также просмотрена на интернет сайте в судебном заседании также не подтверждает, что именно он вел данную переписку.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал, поскольку утверждения о фактах, изложенные ответчиком, а именно о намерении стать мэром г. Томска и применение ненормативной лексики соответствуют действительности, что подтверждается просмотренной видеозаписью и перепиской, а остальная информация, изложенная ответчиком является личным суждением журналиста. Кроме того, считал, что истец пропустил срок исковой давности, который составляет один год со дня опубликования таких сведений.

Суд в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому в Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации). Право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах, в котором подчеркивается, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Аналогичные положения содержатся в статье 10 "Свобода выражения мнения" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, обеспеченного свободой массовой информации и запретом цензуры (статья 29, части 4 и 5, Конституции Российской Федерации), - в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов - предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и запрещающим сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные конституционные положения конкретизированы Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности применительно к защите таких нематериальных благ, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, которая осуществляется в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (статьи 12 и 14), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блата, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

К числу способов защиты личных неимущественных прав гражданина, если нарушающими эти права действиями ему причинен моральный вред, статья 151 ГК Российской Федерации относит возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации, размер которой зависит, помимо прочего, от степени вины нарушителя. В качестве частного случая пункт 5 статьи 152 ГК Российской Федерации рассматривает возмещение убытков и морального вреда, которые повлекло распространение в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктами 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года, N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено о том, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлен и не оспорен факт распространения оспариваемых сведений ответчиками.

Так, из материалов дела следует, что в статье под названием «...» от ДД.ММ.ГГГГ и в статье «... опубликованной на стр. № газеты «...» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опубликованы следующие сведения: «....

Согласно свидетельствам о регистрации средства массовой информации серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ... №, уставу редакции газеты «ИТОГИ ВТ», уставу редакции газеты «Вечерний Томск» учредителем и издателем газеты «Итоги ВТ» является ООО «Пресса Томска», а учредителем и издателем газеты «Вечерний Томск» является ООО «Пиар»(л.д. 28-35, 120-127, приложение к делу №2).

Также из материалов дела следует, что фамилия и имя автора данных статей М.К. является творческим псевдонимом корреспондента – ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные - суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь и выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно выводам судебной лингвистическая экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, порученной Автономной некоммерческой организации «ЛЭКЦ»:

«В высказываниях, содержащихся в представленных на исследование статьях «...», имеется негативная с точки зрения моральных качеств информация об ФИО1 и его действиях:

в высказывании «...;

в высказывании «....

Квалификация данной информации как порочащей является юридической и не входит в компетенцию лингвистической экспертизы.

Информация о нарушении ФИО1 норм речевой коммуникации выражена прямо.

Информация об участии ФИО1 в выборах из корыстных побуждений выражена косвенно.

Негативная информация об ФИО1 выражена в следующей форме:

В высказывании «...» в форме:

-утверждений о фактах: «...»;

субъективных суждения «...».

Высказывание «...?» представляет собой субъективное суждение.

В высказывании «...;.

Квалификация информации как позорящей, порочащей, умаляющей репутацию является юридической и не входит в компетенцию лингвистической экспертизы.

Статьи «...» построены в соответствии с речевой стратегией дискредитации, о чем свидетельствуют:

- наличие негативной информации, выраженной как в форме утверждений о фактах, так и в форме субъективных суждений;

-выражение насмешки образными лексико-фразеологическими средствами иронического характера.»

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Автономной некоммерческой организации «ЛЭКЦ», сторонами не представлено.

Суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение подробно, мотивировано, выводы эксперта обоснованы, кроме того, при производстве данной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведенного исследования с указанием использованных подходов к исследованию, перечня использованных данных и источников их получения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на соответствие действительности сведений, распространенных ответчиками в статье под названием «...».

При рассмотрении дела истцом не оспаривался тот факт, что он действительно выдвигал свою кандидатуру на пост мэра г. Томска в ... году.

Учитывая, что в высказывании «..., суд считает, что данные сведения, содержат утверждения о его неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, то есть носят порочащий характер.

Просмотренными в судебном заседании видеозаписями, содержащимися в приобщенном к материалам дела CDR диске (приложение № к делу), а также на интернет сайтах по адресу: ..., подтверждается, что ФИО1 в ... году заявляет о своем намерении стать мэром г. Томска, а также нарушение им норм речевой коммуникации.

Доводы истца о том, что данная видеозапись является инсценировкой, на ней изображен не он, речь высказывает не он, никакими доказательствами не подтверждены.

Нарушение норм речевой коммуникации в отношении неустановленной девушки следует из контекста переписки, находящейся в открытом доступе па интернет сайте по адресу: ... и приобщенной к материалам дела, где в ... некто под именем «...», с последующей идентификацией себя как И. ФИО1, отвечает участникам форума под именем «...» и «...» с использованием норм речевой коммуникации.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением истца о том, что данную переписку на сайте мог вести любой гражданин.

Согласно сведениям, представленным из официального сайта Федерации Автовладельцев России по адресу: ..., в том числе просмотренным в настоящем судебном заседании, на ... Координационный Совет ФАР доводит до сведения сотрудников ФАП в Томской области, что в связи с многочисленными жалобами со стороны автовладельцев региона на некорректное поведение ФИО1, КС ФАР принял решение о прекращение его полномочий как представителя ФАР по Томской области и исключения его из числа активистов ФАР.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает, что сведения о нарушении истцом норм речевой коммуникации и его намерении стать мэром г. Томска, распространенные ответчиками в статье под названием «... соответствуют действительности.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из пояснений истца следует о том, что о вышеуказанных статьях ему стало известно от знакомого ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемые сведения опубликованы в газете «Итоги ВТ» и в газете «Вечерний Томск» в ... году, соответствующие средства массовой информации представлены самим истцом при подаче иска, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 152 ГК РФ.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 152 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения истца в суд за защитой своих прав.

На основании п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила судебная лингвистическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, порученная Автономной некоммерческой организации «ЛЭКЦ», а также заявление старшего эксперта о возмещении понесенных расходов в размере 35 000 рублей.

Учитывая, что истец частично возместил судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, перечислив их на депозит Управления судебного департамента в Томской области, с ФИО1 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к редакции газеты «Итоги ВТ», обществу с ограниченной ответственностью «Пресса Томск», редакции газеты «Вечерний Томск», обществу с ограниченной ответственностью «Пиар», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «ЛЭКЦ» в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Т.А. Мелентьева

...

...

...

...

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.