Решение № 2-640/2023 2-8412/2022 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-640/2023

Дело № (2-8412/2022;)

УИД 74RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16.05.2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Успех» к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» и ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Успех» к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4 585 000 рублей, неустойку в размере 798 851 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 119 рублей 26 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что между ОО СК «Геострой» о ООО Строительно-торговая компания «Успех» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ «Реконструкция здания, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б. (ранее дошкольное учебное заседание №)» с правом привлекать для выполнения работ сторонние организации. В соответствии с условиями договора ООО СТК «Успех» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № на выполнение строительно-монтажных работ «Реконструкция здания, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б. (ранее дошкольное учебное заседание №)». Ответчиком не исполнены условия согласованные сторонами, в добровольном подряде спор разрешить не удалось, что явилось основанием для обращения в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель истца ФИО4 в ходе судебного заседания требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в ходе судебного заседания возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Инны лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Также судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку иных лиц, участвующих в деле, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Успех» к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» и ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» и ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4 585 000 рублей, неустойку в размере 798 851 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 119 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: В.А. Юсупов