Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-715/2019

Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2019г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Садыковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-715/2019 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

31.01.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №. Согласно административным материалам водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 63700 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 63700 руб. Таким образом, виновник ФИО8 обязан выплатить сумму 63700 руб., составляющую размер страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст.98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 2111 руб. Поскольку исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки за оплату юридических услуг представителя в размере 3000 руб.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 63700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2111 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3000 рублей.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с него в пользу истца суммы ущерба в размере 63700 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 2111 руб.; возражал против удовлетворения требования о взыскании с него судебных издержек на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3000 рублей.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено следующее.

31.01.2019 в 07 часов 20 минут, на перекрестке <адрес> и ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>), в результате чего оба транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по электронному страховому полису ОСАГО серии XXX № в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (сокращенное наименование - СПАО «Ингосстрах», юридическое лицо, ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение - 117997, <...>, ст.2).

На момент указанного ДТП нарушений ПДД у водителя ФИО1 не выявлено, в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

05.02.2019 в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП, участником которого он являлся, произошедшем 31.01.2019 в 07 часов 20 минут на перекрестке <адрес> и ул.<адрес>.

Кроме того, 05.02.2019 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.8.6 ПДД при вышеуказанном ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района от 05.02.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Сведений об обжаловании указанного постановления либо об его отмене суду представлено не было.

19.02.2019 между САО «ВСК» и ФИО9 - собственником автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, заключено Соглашение об урегулировании страхового случая от 19.02.2019 (Убыток (страховое дело) №), по факту вышеуказанного ДТП в отношении названного транспортного средства, согласно которому стороны согласились о размере страховой выплаты в размере 63700 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, 26.02.2019 выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 63700 рублей.

Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а также с учетом их достаточности для вывода суда, о том, что нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшем 31.01.2019 в 07 часов 20 минут, на перекрестке <адрес> и ул.<адрес>, дорожно-транспортным происшествием - столкновением двух транспортных средств: автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и причинением механических повреждений автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО9

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный ФИО9, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу прямой нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 63700 рублей, составляющих размер страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 19.02.2019.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, принимая во внимание, что расходы СПАО «Ингосстрах» по уплате госпошлины подтверждены имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от 11.06.2019 по уплате госпошлины в размере 2111 рублей, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде судебных издержек по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено из представленных истцом доказательств, СПАО «Ингосстрах» по доверенности от 13.05.2019, удостоверенной генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ФИО10, уполномочило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» на представление своих интересов в досудебном и судебном порядке суброгационных и регрессных требований (исков) СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причинение убытков, возмещенных в результате страхования, с правом подписания и предъявления исков в суд.

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подан в Ефремовский районный суд Тульской области представителем ООО «Бизнес Коллекшн Групп» и СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3, являющимся сотрудником ООО «Бизнес Коллекшн Групп».

Как следует из представленного дополнительного соглашения к договору № от 01.04.2016 об оказании юридических услуг от 09.01.2019 (п.4.8), по делам, переданными по Акту приема-передачи дел, начиная с 01 января 2019г., производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания Акта сдачи-приемки дел и документов.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих произведенную оплату по подготовке и направлению в суд именно данного иска в размере 3000 рублей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требование п.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, в силу положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (сокращенное наименование - СПАО «Ингосстрах», юридическое лицо, ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение - 117997, <...>, ст.2) денежные средства в размере 63700 рублей, составляющие размер страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 19.02.2019, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2019.

Председательствующий