Определение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1019/2017

К делу 2-1019/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении дела без рассмотрения.

г. Ейск «16» июня 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Грибановой Н.М.

рассмотрев, в открытом судебном заседание дело по иску Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете деятельности до устранения нарушений законодательства в области пожарной безопасности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением и просит запретить гражданке ФИО1 эксплуатацию, пользование, включая сдачу в аренду, безвозмездное пользование помещений, находящихся по адресу: <адрес> в том числе осуществления в нем деятельности арендаторов, пользователей, до устранения следующих нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в сауне:

Автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неисправном состоянии, провода и кабели соединительных линий СОУЭ выполнены в кабелях из горючих материалов, провода и кабели соединительных линий автоматической пожарной сигнализации выполнены в кабелях из горючих материалов, электропитание установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не выполнено по I категории надежности электроснабжения, имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация выполнена не в соответствии с требованиями СП, при отделке стен и потолка на путях эвакуации применяются горючие материалы (материал, содержащий древесину), не выведен сигнал о срабатывании автоматической установки пожаротушения в ближайшее подразделение пожарной охраны, не соблюдаются противопожарные расстояния (разрывы) до соседних зданий, в помещениях отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители), отсутствует наружное противопожарное водоснабжение согласно СНиП 2.04.02.84*, отсутствуют указатели месторасположения пожарных гидрантов, водоемов (объемные со светильником или плоские выполненные с использованием светоотражающих покрытий), не предоставлены акты испытаний, отсутствуют акты испытания наружной водопроводной сети на водоотдачу;

В магазине: в помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, в помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не выведен сигнал о срабатывании автоматической установки пожаротушения в ближайшее подразделение пожарной охраны, в помещениях отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители), отсутствуют указатели месторасположения пожарных гидрантов, водоемов (объемные со светильником или плоские выполненные с использованием светоотражающих покрытий), не предоставлены акты испытаний, отсутствуют акты испытания наружной водопроводной сети на водоотдачу, отсутствует наружное противопожарное водоснабжение согласно СНиП 2.04.02.84* (в радиусе 200 метров пожарный гидрантов или 2 пожарных водоема);

В гостинице: в здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, в складском помещении отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не выведен сигнал о срабатывании автоматической установки пожаротушения в ближайшее подразделение пожарной охраны, в помещениях отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители), в здании отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (ГДЗК), отсутствуют указатели месторасположения пожарных гидрантов, водоемов (объемные со светильником или плоские выполненные с использованием светоотражающих покрытий), не предоставлены акты испытаний, отсутствуют акты испытания наружной водопроводной сети на водоотдачу, отсутствует наружное противопожарное водоснабжение согласно СНиП 2.04.02.84* (в радиусе 200 метров пожарный гидрантов или 2 пожарных водоема).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представители не явились, при этом, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, кроме того, в суд не предоставили ходатайств об отложении дела, и не уведомили о причинах неявки.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представители не явились, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, кроме того, в суд не предоставили ходатайств об отложении дела, и не уведомил о причинах неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, дело оставить без рассмотрения, так как в соответствии со ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, считает, необходимым разъяснить сторонам, порядок и последствия оставления дела без рассмотрения, в соответствии со ст. 223 ГПК РФ предусматривающей. Что после устранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района подлежит оставлению без рассмотрения.

Определение суда, обжалованию не подлежит.

Председательствующий…………………….Отрошко В.Н.