Апелляционное определение № 33-1436/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Апостолов К.В. № 2-2549/2025

№33-1436/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.А.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Юденковой Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о признании начисления задолженности незаконной,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Астраханские тепловые сети» признании начисления задолженности незаконной, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира с кадастровым номером 30:12:010035:157, общей площадью 69,6 м2, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Березовский, <адрес>. В 2007г., в соответствии с правовыми нормами, действовавшими на указанный период времени, в квартире был осуществлен переход с централизованного отопления на индивидуальное отопление жилых помещений, с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии. Реконструкция системы газоснабжения осуществлена ОАО «Астраханьгазсервис» на основании проекта реконструкции газового оборудования, согласованного с контролирующими организациями: Комитетом по архитектуре и градостроительству в Администрации <адрес>, МЧС, Санэпидстанцией и управляющей компанией МКД - ТСЖ «Березка». Протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.07.2007г. собственниками помещений МКД по адресу <адрес>, пер. Березовский, <адрес> (ТСЖ «Березка») единогласно принято решение: «разрешить реконструкцию газового оборудования в <адрес> по адресу <адрес>, пер. Березовский, <адрес> установкой автономного газового котла (индивидуального отопления) и произвести отключение от стояков ЦО и ГВС, проходящих через <адрес> доме по адресу <адрес>, пер. Березовский, <адрес>, в связи с реконструкцией газового оборудования в данной квартире с установкой в ней автономного газового котла (индивидуального отопления)». Сббственниками помещений в МКД принято решение возложить на ТСЖ «Березка» внести необходимые изменения в техническую документацию по отоплению МКД. 28.08,2007г., на основании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.07.2007г., собственников помещений МКД по адресу <адрес>, пер. Березовский, <адрес> (ТСЖ «Березка»), <адрес>, техническими специалистами отключена от сетей центрального отопления (ЦО) и горячего водоснабжения (ГВС) многоквартирного дома пер. Березовский, <адрес>. Стояки, проходящие через <адрес>, были отрезаны от общей системы теплоснабжения МКД и заизолированы, что отражено в акте об отключении от сетей центрального отопления (ЦО) и горячего водоснабжения (ГВС) многоквартирного дома от 28.08.2007г. В квартире установлено индивидуальное оборудование, в том числе настенный двухконтурный отопительный котел. ДД.ММ.ГГГГ подписан с ОАО «Астраханьгазсервис» акт приемки выполненных работ. 30.11.2007г. подписан акт ввода в эксплуатацию газового оборудования, произведен пуск газа, заключен договор на поставку газа. С указанного времени в <адрес> не производится теплоснабжение от центрального отопления и подача горячего водоснабжения. Оплата за услуги центрального отопления и подача горячего водоснабжения с 30.11.2007г. не выставлялась, оплата осуществлялась по счетчикам индивидуального отопления. В дальнейшем в технический паспорт квартиры внесены соответствующие отметки о наличии в квартире индивидуального отопления. В октябре 2024г. ФИО1 получил от ООО «Расчетный центр Астрахани» квитанцию/требование к оплате с начислением за услугу «отопление» и «горячая вода», получатель ООО «Астраханские тепловые сети». Считает, что начисление за услуги «отопление» и «горячая вода» являются незаконными в виду отсутствия указанных услуг. Данные услуги с 2007г. он не получает. Он неоднократно обращался к поставщику услуги в ООО «Астраханские тепловые сети» с требованием исключить из квитанций услуги по теплоснабжению <адрес> по адресу пер. Березовский, <адрес> услуги по «отоплению» и «горячая вода», исключить начисление задолженности и произвести перерасчет в связи с тем, что в данной квартире установлено индивидуальное автономное газоснабжение с индивидуальным отоплением, имеется отдельный договор с обслуживающей организацией филиалом АО «Газпром газораспределение» в <адрес>, а также в связи с тем, что данная квартира с 2007г. отключена от центрального отопления и горячего водоснабжения данного МКД. ООО «Расчетный центр Астрахани» продолжает выставлять квитанции на услугу «отопление» и «горячая вода» собственнику <адрес>, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих установку в квартире индивидуального отопления.

Изменив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать начисление задолженности по коммунальным услугам за горячее водоснабжение в размере 2,12 руб., за отопление в размере 16 178,96 руб., по лицевому счету № (<адрес>, пер. Березовский, <адрес>) за период с декабря 2024г. по февраль 2025г., незаконным; обязать ООО «Астраханские тепловые сети» исключить запись по лицевому счету № (<адрес>, пер. Березовский, <адрес>) о начислении задолженности за горячее водоснабжение в размере 2,12 руб., за отопление в размере 16 178,96 руб.; обязать ООО «Астраханские тепловые сети» исключить начисления по лицевому счету № (<адрес>, пер. Березовский, <адрес>) за коммунальные услуги горячее водоснабжение» и «отопление»,

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Астраханские тепловые сети» ФИО7 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица ООО «Расчетный центр Астрахани», ООО «Межрегиональный расчетный центр». Управление по строительству архитектуре и градостроительству АМО «<адрес>» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины не явки суду не известны.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в районный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Дополнительным решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.01.2026г. исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о признании начисления задолженности незаконной оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО10 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения по данному гражданскому делу.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц представителя ФИО1, действующего по доверенности, - ФИО10, поддержавшего ходатайство своего доверителя об утверждении мирового соглашения, представителя ответчика ФИО7, просившего об утверждении мирового соглашения, обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения и условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет мировое соглашение, права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу части 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абзац 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны заключили мировое соглашение и просили суд утвердить его, последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны.

Анализируя представленное для утверждения мировое соглашение в совокупности с приведенными нормами, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его утверждения, поскольку мировое соглашение сторонами подписано, его условия не противоречат закону, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушены.

При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 144, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о признании начисления задолженности незаконной - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ООО «Астраханские тепловые сети», действующего по доверенности, ФИО2, по условиям которого:

1. Стороны признают, что в <адрес> по пер. Березовский, <адрес> установлено индивидуальное автономное газоснабжение с индивидуальным отоплением, с 2007 года квартира отключена от центрального отопления и горячего водоснабжения МКД, с ноября 2007 года коммунальные услуги «горячее водоснабжение и отопление» истцу не оказываются, истцом не потребляются.

2. Стороны признают, что истец не имеет задолженности перед ответчиком по коммунальным услугам за горячее водоснабжение и за отопление по лицевому счету № (<адрес>, пер. Березовский, <адрес>).

3. Ответчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания мирового соглашения исключить запись о наличии задолженности за горячее водоснабжение и отопление по лицевому счету № (<адрес>, пер. Березовский, <адрес>).

4. Ответчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания мирового соглашения исключить начисления по лицевому счету № (<адрес>, пер. Березовский, <адрес>) за коммунальные услуги «горячее водоснабжение и отопление».

5. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения и надлежащего выполнения принятых обязательств, все споры между сторонами по гражданскому делу № считаются разрешенными.

6. Судебные расходы, понесенные каждой из сторон по гражданскому делу № сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о признании начисления задолженности незаконной - прекратить.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1216 №, 70% суммы уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению № от 04.04.2025г. в сумме 2100 рублей и по платежному поручению № от 14.04.2025г. в сумме 700 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда ФИО9

Э.А. Юденкова