Решение № 2-1452/2021 2-1452/2021(2-7445/2020;)~М-6864/2020 2-7445/2020 М-6864/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1452/2021

Дело № 2-1452/2021

УИД 74RS0007-01-2020-011628-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – Страхования компания) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 июля 2019 года в порядке суброгации, в размере 63 996 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между Страховой компанией и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №

27 июля 2019 года по вине водителя ФИО1, управлявшей автомашиной «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Страховой компанией событие ДТП было признано страховым случаем, ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 63 996 руб. 88 коп., на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала, что автомашина «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи от 10 мая 2019 года продана ФИО3, после чего обратилась в Страховую компанию с заявлением о возврате части не использованной страховой премии, таким образом Страховой компании было известно о состоявшемся переходе права собственности на автомашину, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Из положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Страховой компанией и ФИО4 02 ноября 2018 года заключен договор добровольного страхования серии № в отношении транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

В собственности ответчика ФИО2 до 10 июля 2019 года находилось транспортное средство «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, отчуждение которого 10 июля 2019 года ответчику ФИО3 подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 107), ответом МРЭО ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 105-106), Страховой компанией, по заявлению ФИО2, произведен возврат страховой суммы в связи с расторжением договора страхования (л.д. 119).

27 июля 2019 года у <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшей автомашиной «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого автомашина ФИО4 - «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № получила механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД (л.д. 59-61).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***> застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29 июля 2019 года, вступившим в законную силу 09 августа 2019 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 96-103).

По мнению суда, виновным в совершении указанного ДТП является ФИО1, которая, не имея водительского удостоверения, но управляя транспортным средством «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № совершила наезд на стоявшую автомашину «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих ее вину в совершении ДТП.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Страховая выплата» по заказу ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 48 817 руб. 26 коп., величина утраты товарной стоимости равна 8 929 руб. 62 коп., стоимость заключения эксперта составила 6 250 руб. 00 коп. (л.д. 13-22).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертам, содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

13 августа 2019 года Страховой компанией на расчетный счет ФИО4 перечислены денежные средства в размере 63 996 руб. 88 коп., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 23).

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***> в момент дорожно-транспортного происшествия управляла ФИО1 без правовых на то оснований, не имея водительского удостоверения, что нашло свое отражение в объяснениях, данных уполномоченному лицу ГИБДД после совершения ДТП, с учетом положений выше приведенных статей 15, 1064, 927, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика как лица, виновного в наступлении страхового случая., которым является ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца Страховой компании подлежит взысканию материальный ущерб в размере 63 996 руб. 88 коп.

В удовлетворении требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июля 2019 года, в размере 63 996 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 00 коп., всего взыскать 66 116 (шестьдесят шесть тысяч сто шестнадцать) руб. 88 коп.

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, а также требований о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года