Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-403/2024 М-403/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-667/2024

Дело 2-667/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000671-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с дата года у истца в собственности находится гаражный бокс * в *», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру * о внесенных взносах в сумме * рублей по приобретению гаражного бокса *.

С дата года истец открыто и добросовестно пользуется гаражным боксом как своим собственным.

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит суд признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на гаражный бокс * площадью * кв.м., расположенный по адресу: *.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Поронайского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следовательно, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено, что решением Поронайского городского совета народных депутатов об отводе земельного участка от дата * с целью прокладки инженерных сетей и выполнения благоустройства подрядчику ГСК первичной организации *» отведен земельный участок под строительство кооперативного гаража на * боксов по * земельного участка *.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером *, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, расположенного по адресу: *, следует, что дата в государственный кадастр недвижимости внесены сведения в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Из технического плана здания – бокс *, составленного кадастровым инженером *5, установлено, что в пределах вышеуказанного земельного участка размещен гаражный бокс *, находящийся в пользовании истца по настоящее время, что в судебном заседании не оспаривалось.

Как установлено судом из заключения кадастрового инженера, гаражный бокс является капитальным строением, построен до введения в действие действующего Градостроительного кодекса РФ, самовольной постройкой не является.

Из материалов дела установлено, что в дата году истец вступил в ГСК и произвел выплату паевого взноса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру * о внесенных взносах в сумме * рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 постановления Пленума N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При этом в отношении законно предоставленного для строительства участка в пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец дата года (с момента приобретения гаражного бокса) открыто и добросовестно владеет объектом недвижимого имущества как своим собственным.

Факт давностного и открытого владения ФИО1 на протяжении * лет гаражным боксом подтвердил допрошенный в качестве свидетеля *8., указавший, что истец с дата года открыто владеет гаражным боксом *.

Фактическое существование гаражного бокса как объекта недвижимого имущества подтверждено представленным в материалы дела техническим планом строения.

Установлено, что решение о закреплении земельного участка под строительство принималось органом местного самоуправления, гараж истца расположен в границах выделенного земельного участка, что позволяет сделать вывод, что спорный гараж возведен на законном основании.

Установленные по делу обстоятельства позволяет сделать вывод о том, что истец более 35 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом; какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Поронайского городского округа (ИНН <***>) о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *) право собственности на здание нежилое – гаражный бокс * площадью * кв.м., расположенное по адресу: *, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение составлено 9 июля 2024 года.