Решение № 2-2499/2017 2-2499/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2499/2017

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к Мэрии г. Новосибирска о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях на индивидуальный жилой дом с кадастровым __ площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что xx.xx.xxxx ФИО3 купила у ФИО4 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

В соответствии с заключением о правовом режиме объекта недвижимого имущества __ от xx.xx.xxxx г. владельцем данного дома учтена ФИО3 Иных документов, подтверждающих право собственности ФИО3 на дом, не сохранилось.

xx.xx.xxxx ФИО3 умерла. Наследниками к имуществу ФИО3, фактически принявшими наследство после ее смерти, являются: ее сын – ФИО1, ее дочь – ФИО2

В настоящее время в связи с тем, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на индивидуальный жилой дом, иного способа оформить свои права на данный объект недвижимого имущества, истцы не имеют.

ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» xx.xx.xxxx выполнено техническое заключение по результатам строительной экспертизы конструкций индивидуального жилого дома по ... согласно которого несущие и ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий.

Обследованный индивидуальный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и требованиям, отвечает стандартам экологической, санитарно-гигиенической и пожарной безопасности, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с положениями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в нем, а также на примыкающих участках. Данные выводы подтверждаются также заключением по результатам технического обследования строительных конструкций строения, расположенного в г. Новосибирске, ... выполненным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно экспертного заключения __ о соответствии объекта противопожарным нормам и правилам, выполненного ООО «Гостройпроект» по результатам обследования индивидуального жилого дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ, просят суд признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях на индивидуальный жилой дом с кадастровым __ площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ....

Истцы, их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены (л. __, 143, 144). Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истцов об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе (л.д. 146). Так, занятость представителя в ином судебном процессе не является уважительной причиной для отложения судебного заседания по данному гражданскому делу. Более того, представителем истцов доводы ходатайства документально не подтверждены. При таких обстоятельствах, удовлетворение данного ходатайства являлось бы необоснованным, влекущим затягивание рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 145).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

согласно расписке от 08.09.1979 г., ФИО3 приобрела у ФИО4 барак (л. __), адрес объекта не указан. Правоустанавливающих документов о принадлежности соответствующего объекта ФИО4, а также земельного участка по месту нахождения объекта, в том числе по состоянию на дату выдачи расписки, не представлено.

Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества от xx.xx.xxxx __ на объект недвижимого имущества - домовладение по ... в г. Новосибирске, сведения о принадлежности отсутствуют. По данным технического учета и технической инвентаризации владельцем учтена ФИО3 (л. __). Таким образом, ФИО3 учтена владельцем как фактический пользователь, правоустанавливающих документов на ее имя не имеется.

ФИО3 умерла xx.xx.xxxx (л. __). Наследниками первой очереди по закону к имуществу наследодателя ФИО3 являются ее дети: ФИО1, ФИО2 (л. __, 12, 13).

Согласно заключению от 2015 г. Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на момент обследования строительные конструкции строения (фундамент, наружные стены, перегородки, пол, перекрытие, элементы крыши) находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 33-53).

Согласно техническому заключению от 2017 г. ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ», несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома по ... Заельцовского района г. Новосибирска находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий.

Обследованный индивидуальный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и требованиям, отвечает стандартам экологической, санитарно-гигиенической и пожарной безопасности, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с положениями гл. 2 «Требования к основным элементам жилых зданий, квартир и жилых ячеек общежитий» СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Построенный индивидуальный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих в нем, а также проживающих на примыкающих участках (л. __ – 102).

В соответствии с экспертным заключением __ ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ», жилой дом расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности ст. 69, СП 4.__.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правила противопожарного режима в РФ (л.д. 103-120).

В силу ч. ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных нормы закона, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, ни ФИО3, ни истцам.

Так, каких-либо правоустанавливающих документов в отношении спорного дома, земельного участка, на котором возведен спорный дом, как на имя ФИО3, так и на имя истцов, не представлено. В технических документах на данный дом прямо указано на отсутствие сведений о принадлежности, на то, что землеотводные документы не предъявлены, разрешение на строительство не предъявлено, наименование определено по фактическому использованию (л.д. 17,2529). Земельный участок, на котором расположен спорный объект, в установленном порядке не образован, на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены.

Учитывая, что дом __ по ... в г. Новосибирске является самовольной постройкой, данный объект не легализован, в гражданский оборот не введен, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы наследственного права, на которые ссылается в иске сторона истцов.

Более того, согласно сообщению нотариуса от xx.xx.xxxx., наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей xx.xx.xxxx не заводилось (л.д. 142).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В предварительном судебном заседании стороне истцов предлагалось представить доказательства, в том числе: принадлежности истцам либо наследодателю земельного участка на котором расположен спорный дом на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного бессрочного пользования; доказательства нахождения дома в фактических границах земельного участка; доказательства соответствия спорного жилого дома строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам; доказательства соблюдения нормируемых градостроительных требований при размещении спорного дома на фактическом земельном участке; правоустанавливающие документы в случае их наличия на спорный жилой дом на имя наследодателя..

Однако, в судебное заседание 20.09.2017г. истцы и их представитель не явились, никаких дополнительных документов, кроме имеющихся в материалах дела, не представили.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных ст. 222 ГК РФ для этого обстоятельств– земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не сформирован, в установленном порядке не образован, на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены, не предоставлялся ФИО3 либо истцам в установленном законом порядке; не имеется доказательств того, что спорный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

При таких обстоятельствах, представленные истцом заключения в отношении спорного объекта, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, более того, выводы экспертного заключения __ о соответствии объекта противопожарным нормам и правилам (л.д. 103-120) даны юридическим лицом, в отношении которого не представлено документов о наличии у него действующей аккредитации МЧС РФ на проведение экспертизы пожарных рисков.

Сообщение Управления по земельным ресурсам Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. (л.д. 8) также не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что ст. 222 ГК РФ не предусматривает в качестве основания для признания права собственности на самовольную постройку сообщение муниципального органа о возможности предоставления земельного участка в будущем, при предоставлении документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на жилой дом. Фактически, данное сообщение лишь дублирует установленный законом порядок предоставления земельного участка согласно ст. 39.20 ЗК РФ и не предоставляет истцам каким-либо дополнительных гарантий предоставления земельного участка без подтверждения права собственности на жилой дом.. Как указано ранее, в настоящее время муниципалитет не предоставил истцам земельный участок на каком-либо праве, предусмотренном ст. 222 ГК РФ, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом __ по ... в г. Новосибирске– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.