Постановление № 1-393/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-393/2025

Дело: № 1-393/2025г.

УИД: 61RS0023-01-2025-003222-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Чередниченко С.К.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Стенякина М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Антипова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, связанного с тайным хищением имущества потерпевшего ФИО5, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> по проезду Микрорайон Горняк, <адрес>, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, воспользовавшись тем, что в указанное время Потерпевший №1 спал по вышеуказанному адресу и не наблюдал за его действиями, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил с поверхности дивана, установленного в зальной комнате вышеуказанной квартиры принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 31», стоимостью 25200 с установленной в него сим-карторй, не представляющей для ФИО5 материальной ценности и мобильный телефон марки «Infinix Note 30» стоимостью 11900 рублей с установленной в него сим-картой, не представляющей для ФИО5 материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 37100, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 37100 рублей.

Потерпевший ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указал следующее: В производстве Шахтинского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения его мобильных телефонов. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что ему возвращено похищенное имущество, принесены извинения, подсудимым полностью был заглажен причиненный ему вред и он примирился с ним. Никаких претензий к подсудимому у него нет, все вредные последствия преступления подсудимым устранены. Данное заявление сделано им добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. В связи с невозможностью явиться в судебное заседание, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО10, в судебном заседании поддержали и также представили письменное заявление подсудимого, согласно которому последний указал следующее: В отношении него, в производстве Шахтинского городского суда, находится уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что он возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему, принес свои извинения. Им полностью был заглажен, причиненный вред, и они примирились с потерпевшим. Данное заявление сделано им добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора ФИО8 в связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил вред, просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело и преследование.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные заявления потерпевшего и подсудимого, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшему, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пояснение потерпевшего о том, что заявление им сделано добровольно, и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A 31» и «Infinix Note 30», находящиеся под сохранной распиской у потрпевшего ФИО5, считать возвращенными по принадлежности;

- залоговый билет № ПР022337Ш2 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «София», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт. Победа Революции, <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья