Решение № 2-671/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-671/2018

Дело № 2-671/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусына,

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финмониторинг» о признании недействительной оценки стоимости арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финмониторинг» о признании недействительной оценки стоимости арестованного имущества, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА он был ознакомлен с отчетом № ООО «Финмониторинг» об оценке рыночного здания общей площадью 458,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> С результатами оценки он не согласен, поскольку оценка произведена на основании недостоверных сведений, план-схемы незавершенного строительством здания котельной, на ДАТА-ДАТА В ДАТА была произведена полная реконструкция, строительство и сдача в эксплуатацию здания. Оценщик на объект оценки не выезжал, осмотр здания не проводил, в связи с чем, стоимость здания явно завышена. Просил признать оценку здания недействительной, как произведенной с нарушением требований закона.

Впоследствии истец представил уточнение исковых требований, просил признать недействительной оценку стоимости нежилого здания по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДАТА, иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Финмониторинг» в судебное заседание представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

На основании определения от ДАТА дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, полагал оценка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Из положений ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости ФСО № 7», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ДАГН г. Саяногорска задолженности в размере <>

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту от ДАТА произведен арест имущества – производственного здания, общей площадью 458,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА для участия в исполнительном производстве, для оценки арестованного ДАТА имущества привлечен специалист ООО «Финмониторинг».

Согласно отчету № от ДАТА произведена оценка стоимости нежилого здания, общей площадью 458,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость нежилого здания составила <>

В разделе 9 Отчета указан перечень документов, используемых оценщиком: правоустанавливающий документ, экспликация из технического паспорта, письмо ДАГН г. Саяногорска № от ДАТА. Информации о том, что оценщиком был произведен осмотр объекта оценки, в отчете не содержится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДАТА.

Таким образом, при проведении оценки, оценщиком не произведен осмотр здания, при этом, в отчете не указаны причины, по которым объект оценки не осмотрен, что могло повлиять на величину стоимости объекта недвижимости, а следовательно отчет № ООО «Финмониторинг» от ДАТА вызывает сомнение в своей объективности. Указанные нарушения, влекут нарушение прав истца. В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финмониторинг» о признании недействительной оценки стоимости арестованного имущества – удовлетворить.

Признать недействительной оценку стоимости нежилого здания общей площадью 458,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> указанной в отчете № ООО «Финмониторинг» от ДАТА.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018.