Решение № 2А-185/2017 2А-185/2017(2А-4769/2016;)~М-4263/2016 2А-4769/2016 М-4263/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2А-185/2017

№ 2а-185/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 10 января 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретаре Поповой Я.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности и документа о высшем юридическом образовании,

представителя административных ответчиков - военного комиссариата Московской области, военного комиссариата города Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района Московской области ФИО5, действующей на основании доверенности и документа о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО3 к административным ответчикам призывной комиссии городского округа Орехово-Зуево, начальнику отдела военного комиссариата Московской области по г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому району об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района Московской области, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ФИО3 состоит на воинском учете в ОВК по Московской области по г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому району, обучается по очной форме обучения в образовательном учреждении профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» по направлению подготовки магистратуры 40.40.01 «Юриспруденция» (дата зачисления 01.09.2016 приказ Президента Академии от 05.08.2016 № ОС-339). Решением призывной комиссии городского округа Орехово-Зуево от 17.10.2016 (протокол №7) ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ «О воинской обязанности и военной службе) до 31.08.2018. В ноябре 2016 г. (в период действия отсрочки по обучению) сотрудник ОВК отделения призыва по г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому району позвонил ФИО3 и сообщил о необходимости прибыть в ОВК для получения решения призывной комиссии от 17.10.2016, а также зайти к начальнику отделения призыва для беседы. 17 ноября 2016 года в ОВК по г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому району начальник отделения призыва объявил ФИО3 о том, что решением призывной комиссии он призван на военную службу и принудил подписать повестки на контрольную явку 30.11.2016 и на отправку в Вооруженные Силы РФ. Ссылаясь на п.2 ст.22, п.3 ст.7, п.1 ст.28, п.4 ст.5.1, п.п. «а» п.2 ст.24, п.6 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.2 ст.25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663; Приказ №240 Министерства Обороны и Приказ №168 Министерства здравоохранения от 23.05.2001, п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, с учетом уточненных исковых требований, представитель истца ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Орехово-Зуево о призыве на военную службу ФИО3 от 17.11.2016 протокол №19; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Орехово-Зуево Московской области от 17.11.2016 протокол №19 об отмене решения призывной комиссии городского округа Орехово-Зуево Московской области от 17.10.2016, протокол №7 о предоставлении ФИО3 отсрочки по обучению от призыва на военную службу до 31.08.2018 в соответствии с п.п. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; признать незаконными действия военного комиссара г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района Московской области, выразившееся во вручении повесток ФИО3 на контрольную явку 30.11.2016 и на отправку в Вооруженные силы РФ на 06.12.2016; обязать призывную комиссию городского округа Орехово-Зуево устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса об отмене решения призывной комиссии от 17.11.2016, протокол №19 об отмене решения от 17.10.2016 протокол №7 о предоставлении ФИО3 отсрочки по обучению от призыва на военную службу до 31.08.2018; обязать призывную комиссию городского округа Орехово-Зуево Московской области сообщить об исполнении решения Орехово-Зуевского городского суда по административному исковому заявлению ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен через представителя.

В судебном заседании полномочный представитель административного истца ФИО1 поддержал иск и пояснил, что ФИО3 в сентябре 2016 года зачислен в учебное заведение по направлению магистратуры, в сентябре 2016 года он предоставил в военный комиссариат справку от 08.09.2016 № 134 на основании которой, после проведения медицинского освидетельствования, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2018 года, решение призывной комиссии было внесено в удостоверение призывника. Неожиданно его вызвали в отдел военного комиссариата для получения выписки из протокола, ему было указано в подписании повестки для призыва. На заседании призывной комиссии он не вызывался, уведомления ему не направлялись, решение не высылалось. Считает, что ФИО3 имеет право на отсрочку, медицинское освидетельствование после принятия решения о призыве ФИО3 на военную службу, не проводилось, таким образом, ФИО3 был призван на военную службу в период действия отсрочки от призыва и без медицинского освидетельствования. Призывная комиссия городского округа Орехово-Зуево не имела права отменять свое решение о предоставлении отсрочки, так как это полномочия призывной комиссии субъекта РФ.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Московской области, военного комиссариата по городу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района Московской области ФИО5 иск не признала, просила прекратить производство по делу в связи с тем, что решение о призыве на военную службу в отношении ФИО3 отменено, призыв закончен по состоянию на 26.12.2016, призывная комиссия городского округа Орехово-Зуево прекратила свою работу 31.12.2016, в связи с чем ФИО3 призыву на военную службу не подлежит. Отсрочка от призыва ФИО3 была предоставлена ошибочно, так как на основании п.п. «а» п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 дважды предоставлялась отсрочка от призыва по обучению, предоставление третьей отсрочки законом не предусмотрено. ФИО3 использовал свое право на предоставление отсрочки от призыва по обучению. Призывник был вызван на заседание призывной комиссии, так как в октябре 2016 года он прошел призывную комиссию, в том числе и медицинское обследование, повторное медицинское освидетельствование не проводилось. На заседании призывной комиссии 17.11.2016 ФИО3 высказал жалобы на состояние здоровье, однако пройти повторно медицинское освидетельствование отказался, в связи с чем решение о призыве ФИО3 на воинскую службу было отменено.

Представитель призывной комиссии городского округа Орехово-Зуево извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также в материалах личного дела лица, подлежащего призыву на военную службу – ФИО3, предъявленного суду на обозрение представителем военного комиссариата города Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе".

Исходя из ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: призыв на военную службу. В соответствии с ч.3 той же нормы граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района Московской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9;50).

В соответствии с удостоверением призывника и личным делом призывника решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка по обучению на основании п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9;51).

В соответствии с приказом президента ОУПВО «Академии труда и социальных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зачислен на 1 курс для обучения на юридическом факультете по очной форме обучения, по направлению магистратуры (л.д.13-17), в связи с чем решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по обучению на основании п.п. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,51).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки ФИО3, одновременно он был призван на военную службу в соответствии с п.22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В связи с тем, что ФИО3 предъявил жалобы на состояние здоровья, решение о его призыве на военную службу отменено призывной комиссией города Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения призыва военного комиссариата города Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района ФИО6 пояснил суду, что решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена отсрочка от военного призыва по ст. 24 п.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в последующем было выяснено, что отсрочка предоставлена ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был вызван на заседание призывной комиссии, так как решение о предоставлении отсрочки было отменено и он был призван для прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ, явившись на заседание призывной комиссии, и, узнав о том, что призывается на службу, ФИО3, сказал, что у него жалобы на здоровье. Пройти медицинское освидетельствование он категорически отказался, в связи с чем решение о призыве ФИО3 было отменено. Личное дело призывника в призывную комиссию Московской области не передавалось, так как отсрочка от призыва на военную службу ФИО3 была предоставлена не по состоянию здоровья.

Изложенное подтверждается, удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу, приказом о зачислении на 1 курс образовательного учреждения высшего образования по направлению подготовки магистратуры, дипломом бакалавра; личным делом призывника ФИО3 (л.д.8-9;13-18;49-75).

Исследованные судом доказательства проверены и оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Содержащиеся в них сведения соответствуют действительности и сторонами не оспаривались.

Согласно п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения по программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

В материалах личного дела призывника имеются: справки ГБОУ г. Москвы гимназии №1554 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 учился в 11 классе гимназии №1554 и о том, что с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в образовательном учреждении профсоюзов высшего профессионального образования «Академия труда и социальных отношений» по очной форме обучения, получил диплом бакалавра.

Буквальное толкование положений п.п. «а» п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» позволяет судить о том, что отсрочка от призыва на военную службу по приведенным выше основаниям может быть предоставлена только один раз, за исключением исчерпывающего перечня случаев, при которых отсрочка может быть предоставлена не более двух раз.

ФИО3 уже дважды воспользовался правом на предоставление ему отсрочки от призыва на военную службу по п.п. «а» п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», соответствующие отсрочки ему были предоставлены решениями призывной комиссии города Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №23; от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 21.

Таким образом, административному истцу в третий раз не могла быть предоставлена отсрочка от призыва по п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до завершения обучения по программе магистратуры.

В этой связи у административных ответчиков отсутствовали правовые и фактические основания для предоставления ФИО3 очередной отсрочки от призыва на военную службу.

Поэтому у суда нет оснований для признания незаконным решения призывной комиссии городского округа Орехово-Зуево Московской области о призыве на военную службу ФИО3 и об отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №7 о предоставлении ФИО3 отсрочки по обучению от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, а также для признания действий военного комиссара г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района Московской области, выразившегося во вручении повесток ФИО3 на контрольную явку ДД.ММ.ГГГГ и на отправку в Вооруженные силы РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца об отсутствии полномочий призывной комиссии города Орехово-Зуево по отмене решения о предоставлении ФИО3 отсрочки от призыва на военную службу несостоятельны и противоречат действующему законодательству.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663", которым утверждена "Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение, в том числе, об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Личные дела призывников, которые освобождены от призыва или которым предоставлены отсрочки от призыва по основаниям, не связанным с состоянием здоровья, представляются на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации выборочно - по решению председателя призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что призывная комиссия города Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района в пределах своих полномочий, отменив решение о предоставлении ФИО3 третьей отсрочки по обучению, приняла решение о его призыве на военную службу.

Доводы административного истца о нарушении процедуры призыва на военную службу, а именно не проведение в отношении него медицинского освидетельствования опровергнуты в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений в том числе о призыве на военную службу…

Представитель административных ответчиков ФИО7 и свидетель ФИО6 поясняли суду, что ФИО3 прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, пройти врачебную комиссию он категорически отказался, несмотря на жалобы на здоровье. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они согласуются с протоколом заседания призывной комиссии.

Кроме того, указанные доводы не имеют правового значения, так как решение призывной комиссии о призыве ФИО3 в вооруженные силы отменено ДД.ММ.ГГГГ, протокол №21.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении административного иска административного истца ФИО3 отказано, требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Орехово-Зуево и действий военного комиссариата г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова

Решение в окончательной форме принято 17 января 2017 года.