Решение № 2-10861/2017 2-10861/2017~М-9268/2017 М-9268/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-10861/2017

Дело № 2-10861/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.11.2017 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СН, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать однокомнатную <адрес> общей площадью 35,03 кв.м., расположенные на <адрес> в <адрес>, по адресу: <адрес>, район Заозерный. Дольщик оплату произвел в полном объеме и своевременно, однако квартира не передана, ввиду чего истцу причинены нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 363 295 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их полностью удовлетворить, поскольку квартира по настоящее время не передана.

Представитель ответчика ООО «Речелстрой» - ФИО2 в судебном заседании иск не признал, доводы изложенные в отзыве поддержал, требования о взыскании неустойки считал преждевременными, дополнительно пояснил, что уведомление о продлении сроков строительства и изменении сроков передачи объекта истцу направлялось, ввод в эксплуатацию объекта планируется в ноябре 2017 года. Расчет неустойки произведен не верно. Досудебная претензия о выплате неустойки не поступала. Требования о взыскании компенсации морального вреда считал необоснованными. Просил о снижении штрафа.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речелстрой» в лице ООО Агенство «Сити-Недвижимость» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными или привлеченными силами построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии выполнения участником условия об оплате цены договора, передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5-35,03 кв.м., находящуюся на <адрес> в жилом <адрес>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру.

Общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии составляет – 32,89 кв.м., площадь лоджии – 4,28 кв.м. (пункты 1.1.1. и 3.1. договора).

На момент подписания сторонами договора цена договора составляет 1 543 750 рублей (п. 4.1. договора).

Застройщик обязуется передать квартиру участнику в порядке, предусмотренном разделом 7 договора участия в долевом строительстве, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2. договора).

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: платеж в размере 308750 руб. за счет личных средств участника, платеж в размере 1235000 руб. за счет кредитных средств перечисленных ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 4.2. договора).

Из материалов дела усматривается, что истец обязательства по оплате доли по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил полностью, что ответчиком не оспаривается.

Указанная квартира по настоящее время истцу не передана.

В обоснование возражений представителем ответчика в материалы дела представлены копии: изменений №, №, №, № к проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, описи о вложении, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, почтового уведомления, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу градостроительного законодательства и Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 1, 4 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

Статьей 6 указанного закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8 ФЗ № 214).

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

Период просрочки применительно к условиям договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 353 дней. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит 308801,46 рублей (1 543 750 руб.*353*8,5%/300*2).

Учитывая, что дополнительного соглашения в установленном порядке между сторонами заключено не было, срок передачи объекта долевого строительства не изменялся, в предусмотренный договором срок квартира ФИО1 не передана. Просрочка в исполнении обязанности по передаче ответчиком квартиры составила 353 дня. Доказательств того, что значительная задержка в передаче квартиры произошла вследствие непреодолимой силы ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Речелстрой» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, ее взыскание не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 250 000 руб. рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованы требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, вызванного нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истцу, что лишило истца возможности использовать квартиру по назначению и вынуждало испытывать определенные нравственные страдания вследствие данного обстоятельства. Однако при определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными, а компенсацию морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей суд снижает с применением ст.333 ГК РФ и определяет в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Речелстрой» в бюджет муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Речелстрой» в пользу ФИО1 250 000 рублей неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 60000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Речелстрой» в бюджет муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина

Копия верна