Решение № 2-452/2018 2-452/2018 ~ М-321/2018 М-321/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-452/2018

Дело № 2-452/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

29 мая 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3

о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы долга.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1300000 рублей. По данному договору ответчик до апреля 2016 года должен был вернуть заемные денежные средства, однако, принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

На основании изложенного, просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключенным, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 183045 рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 221624 рубля 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 16723 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имели.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается документально. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из буквального содержания подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до апреля 2016 года. Подлинность расписки и факт собственноручного ее написания ФИО3 не оспорен.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 1300000 рублей, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный указанным договором срок ФИО3 долг ФИО1 не вернул. Доказательств безденежности расписки ответчик суду не представил.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 ГК Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая утверждения истца о том, что ответчиком заемные денежные средства ему не возвращены, а доказательств возврата долга в размере 1300000 рублей в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300000 рублей подлежат удовлетворению, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, усматривая в действиях ответчика факт неправомерного удержания денежных средств, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, а также процентов, в связи с просрочкой возврата суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана сумма процентов за пользование суммой займа в размере 183045, 85 рублей, из расчета 7,5% банковской процентной ставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана сумма процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 221624 рубля 33 копейки. Данные расчеты ответчиком не оспорены.

В силу ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 16723 рубля, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,807, 811,395 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы долга, удовлетворить.

Признать долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО1 и ФИО3, заключенным договором займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183045 рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221624 рубля 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 16723 рубля.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева