Решение № 2-3164/2017 2-3164/2017~М-2856/2017 М-2856/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3164/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,-

установил:

ПАО РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. ответчик обратилась с заявлением о предоставлении автокредита в размере 846286,40 рублей на приобретение автомобиля КИА, <дата> года выпуска. В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ) Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 846 286, 540 рублей. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, <дата> между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита <номер> сроком до <дата>. В обеспечение кредитного договора, <дата> между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять аннуитетными платежами в размере 21 917,27 рублей по графику платежей. исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик же уклоняется от исполнения принятых обязательств по договору. В адрес заемщика направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. В связи с вышеизложенным у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата>. составляет в размере 567539,76руб., из которых сумма основного долга в размере 543 078,77 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 17 640,22 руб., задолженность по реструкт. процентам 6 820,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

ФИО1 не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных в надлежащем порядке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. ответчик обратилась с заявлением о предоставлении автокредита в размере 846286,40 рублей на приобретение автомобиля КИА, <дата> года выпуска. В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ) Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 846 286, 540 рублей. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, <дата> между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита <номер> сроком до <дата>. В обеспечение кредитного договора, <дата> между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять аннуитетными платежами в размере 21 917,27 рублей по графику платежей. исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик же уклоняется от исполнения принятых обязательств по договору. В адрес заемщика направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. В связи с вышеизложенным у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата>. составляет в размере 567539,76руб., из которых сумма основного долга в размере 543 078,77 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 17 640,22 руб., задолженность по реструкт. процентам 6 820,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8875,40 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ. При этом согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 897 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются представленными доказательствами, а именно кредитным договором, условиями предоставления кредита установленными кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности. Суд соглашается с представленным истцом расчетом по задолженности., данный расчет ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от <дата><номер> «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как указывалось выше в соответствии с ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от <дата><номер> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно отчета об оценке АвТ-5576 от <дата> стоимость автомобиля составляет 446500 руб.

Таким образом, принимая во внимание положения условий кредитного договора о залоге транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8875,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.160, 309,310,314,434, 438, 808, 809, 810, 897 ГК РФ, ст. 196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в размере 567539,76руб., из которых сумма основного долга в размере 543 078,77 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 17 640,22 руб., задолженность по реструкт. процентам 6 820,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8875,40 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA Rio VIN <номер>, <дата> выпуска, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 446500 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.