Решение № 2-3451/2025 2-3451/2025~М-2667/2025 М-2667/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3451/2025

УИД 63RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 ноября 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском кФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>.

<дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 78 936 рублей, в том числе: 34320 рублей – основной долг; 44 616 рублей – проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 34320 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 44 616 рублей, за период с <дата> по <дата> (в пределах срока исковой давности), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу овозможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит квыводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что<дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 34 320 рублей сроком до <дата> под 288,35% годовых, что подтверждается кредитным договором, подписанными ответчиком.

Из условий Кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 11 380 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала внесения ежемесячных платежей не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> (день переуступки прав требований) составляет 78 936 рублей, в том числе: 34 320 рублей – основной долг; 44 616 рублей – проценты.

Пунктом 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку банком прав, принадлежащих по кредитному договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим право на осуществление банковских операций.

<дата> ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от <дата> и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от <дата>.

<дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерно общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

<дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование в Непубличное акционерно общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

<дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование в Непубличное акционерно общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора займа, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по делу.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения в упрощенном порядке судопроизводства.

Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № был выдан судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 14.01.2024г. в размере 78 936 рублей за период с <дата> по <дата>. Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 07.08.2025г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчиком доказательства погашения суммы задолженности, контррасчет не предоставлены.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу, как правопреемнику, на истребование оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании сответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Также установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.01.2024г. в размере 34320 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 44 616 рублей, за период с <дата> по <дата> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000рублей, а всего 82936 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2025г.

Судья: Н.П.Медведева