Решение № 2К-208/2025 2К-208/2025~МК-137/2025 МК-137/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2К-208/2025

Гражданское дело №2К-208/2025

УИД 63RS0017-02-2025-000226-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-208/2025 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, указав, что он является собственником транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №; 08.04.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования в отношении указанного транспортного средства (далее – ТС), период страхования с 15.04.2024 г. по 14.04.2025 г., страховая сумма по договору – 2184750 рублей, франшиза – 20000 рублей. 14.09.2024 г. указанное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ответчиком указанное транспортное средство признано «тотальным», в связи с чем истцом подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 1371512,50 рублей за минусом износа и стоимости годных остатков, расзмер недоплаченного страхового возмещения составляет 783237,00 рублей. 09.04.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от годных остатков и осуществлении выплаты страхового возмещения до размера полной страховой суммы. Однако страховщик предложил отказаться от годных остатков, но с условием индексируемой страховой суммы и её уменьшения, но с условием индексации не согласен. Пунктом 6.14.1 Правил страхования предусмотрено, что в отношении ТС первого года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему Договору страхования, заключенному в отношении ТС первого года эксплуатации). Следовательно, указанная в данном пункте формулировка дает определение индексации в сторону снижения только для многолетних договоров страхования, тогда как договор страхования, заключенный истцом, является однолетним, а ТС – первого года эксплуатации. Для однолетнего договора страхования в отношении ТС первого года эксплуатации порядок индексации ни договором страхования, ни указанными Правилами не предусмотрен. Ответчик включил в договор страхования условия, ущемляющие права потребителя, поскольку условие об индексации сформулировано неоднозначно и применимо только многолетним договорам, в связи с чем п.6.14.1 Правил страхования является ничтожным в части применения его к ТС истца. Ответчик по настоящее время обязанность по полной выплате страхового возмещения не исполнил, тем самым нарушил свои обязательства, нормы Закона «О защите прав потребителей». Просит суд, с учетом уточнения, признать п.6.14.1 Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков №105 в редакции от 12.12.2023 года в части применения индексации к транспортному средству первого года эксплуатации по однолетнему договору страхования – ничтожным, взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 783237,50 руб., неустойку по ст.28 Закона «О защите прав потребителей» на 28.05.2025 г. в размере 12780,69 руб., и с 29.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 32771 рублей; неустойку по ст.395 ГК РФ от суммы недоплаченного возмещения в размере 783237,50 руб. с 16.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по отправке иска ответчику в размере 76,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание ФИО1, его представитель не явились, согласно представленному ходатайству, исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В предыдущем судебном заседании представитель истца – ФИО4 показал, что п.6.14.1 Правил страхования применяется к многолетним договорам страхования, а ФИО1 заключен договор страхования со сроком действия – 1 год. Письмом от 25.12.2024 г. от 25.12.2024 г. ответчик сообщил, что выплата страхового возмещения производится не в размере полной страховой выплаты, при этом истец отказался от годных остатков, в связи с чем данный пункт не может быть применим к страховому случаю, наступившему у истца. Пунктом 10 Полиса (страховые риски) указана индексируемая сумма, ФИО1 договор страхования подписал, но полагает, что данное положение к нему быть применено не может. При этом обратил внимание, что ФИО1 обращался в страховую компанию с заявлением об отказе от годных остатков и выплате ему страхового возмещения в полном объеме (2184750 руб.), но 17.12.2024 г. ему перечислили страховое возмещение в размере 1371512,50 рублей. В части непередачи истцом ответчику годных остатков и подписании соответствующего акта приема-передачи пояснил, что данный акт истцу передложили подписать без даты, с чем он не согласился. Пункт 6.14.1 Правил страхования является недействительным, поскольку противоречит положениям Закона о защите прав потребителей, нарушает права истца как потребителя.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала и покзала, что п.6.14.1 Правил страхования как раз и относится и к однолетним и к многолетним догвоорам страхования. Кроме того, дополнила, что в их адрес поступило заявление истца об отказе от годных остатков, истцу был разъяснен порядок возврата, на основании соответствующего акта, лишь после этого будет произведена страховая выплата, но годные остатки по акту приема-передачи так и не были переданы, никаких действий по передаче годных остатков, истец не предпринимал. При этом ФИО1 подписал договор страхования, п.10 которого (полис страхования) гласит, что страховая сумма индексируется. При этом у него была возможность выбрать индексируемую или неиндексируемую сумму, поскольку при электронном оформлении договора страхования такая возможность предусмотрена. Ни в какое заблуждение ФИО1 никто не вводил, ему были разъяснены статьи Правил страхования, он согласился. Сумма, полагающаяся к выплате, при возврате истцом годных остатков автомашины, составляет 684000 рублей, поскольку размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с Правилами страхования и договором, составляет 2055512,50 руб., страховое возмещение (до отказа от годных остатков) выплачена истцу в размере 1371512,50 рублей. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен наделжащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права возникают из договоров.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах 5 страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство приобретено истцом за счет кредитных средств на оснвоании индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик).

Исходя из материалов дела, 08.04.2024 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования (Полис-оферта страхования транспортного средства «СБЕРКАСКО 2.0» серия 077ВП № от 08.04.2024 г.), который заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков №105 в редакции, действующей на дату заключения договора.

В соответствии с вышеуказанным договором страхования, объектом страхования является транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак №; действительная стоимость транспортного средства – 2184750 рублей. Срок действия договора установлен с 15.04.2024 года по 14.04.2025 года. Страховая сумма по условиям договора страхования составила 2184750 руб.; страховые риски: автокаско (ущерб+хищение (угон)) Также было предусмотрено, что страховая сумма является индексируемой, неагрегатной и, в соответствии с п.10.1 договора, была предусмотрена безусловная при ДТП франшиза в размере 20000 руб.

Пунктом 4 Договора страхования предусмотрено, что Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае утраты/уничтожения ТС) является ООО «Драйв Клик Банк» в размере неисполненных кредитных обязательств собственника транспортного средства по кредитному договору на дату выплаты страхового возмещения, в оставшейся части страхового возмещения, а также при повреждении ТС/ДО – собственник ТС. ООО «Драйв Клик Банк» уступил свои права выгодоприобретателя по застрахованным в пользу Банка рискам по вышеуказанному договору страхования – ПАО Сбербанк, что следует из уведомления от 05.11.2024 года.

Исходя из п.15.8 договора страхования, Правила страхования являются приложением к данному договору.

В соответствии с пунктом 1.4.4.1 Правил страхования предусмотрено, что под конструктивной гибелью ТС понимается состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от действительной стоимости ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 70% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и «HAVAL JOLION» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по обоюдной вине обоих водителей, застрахованному по вышеуказанному договору страхования транспортному средству - Haval Jolion, государственный регистрационный знак № - были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что 22.10.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было зарегистрировано под номером №.

Согласно материалам дела, исходя из ремонта-калькуляции №442459-ТС от 28.10.2024 г., составленной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства Haval Jolion превысила 70% действительной стоимости. Страховщиком, в соответствии с п.1.4.4.1 Правил страхования, признана конструктивная гибель ТС. ФИО1 разъяснено, что страховое возмещение при конструктивной гибели ТС осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в следующих вариантах: Вариант 1: При условии передачи годных остатков страховщику, страховщик производит выплату страхового возмещения в порядке, установленном п.12.8.2 Правил страхования; размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с условиями Договора и Правил, составит 2055512,50 руб. Вариант 2: Если годные остатки остаются у страхователя, то страховщик производит выплату страхового возмещения в порядке, установленном п.12.8.1 Правил страхования.

Материалами дела подтверждается, что, обращаясь к страховщику в октябре 2024 г. о выплате страхового возмещения, ФИО1 не указывал об отказе от годных остатков.

Согласно страховому акту №442459-ТС-24 от 11.12.2024 года, размер страховой выплаты определен в размере ущерба за вычетом франшизы, сумма, подлежащая выплате выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк, составила 1371512,50 рублей; выплачена, согласно платежному поручению №622578 от 17.12.2024 года.

Материалами дела подтверждается, что 08.03.2024 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об отказе от годных остатков, просил произвести доплату страхового возмещения по договору КАСКО до полной страховой суммы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал, что страховщик предложил отказаться от годных остатков, но с условием индексируемой страховой суммы и её уменьшения, но с условием индексации не согласен.

Пунктом 1 ст.947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Пунктом 5 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

По смыслу приведенных положений закона, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Вместе с тем в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Согласно п.1.4.34 вышеуказанных Правил страхования, неагрегатная страховая сумма – это денежная сумма, в пределах которой страховщик производит выплату страхового возмещения каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока действия договора страхования. Неагрегатная страховая сумма уменьшается на сумму произведенной страховой выплаты в течение срока страхования.

Индексируемая страховая сумма – выплата страхового возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита страхового возмещения, установленной на дату заключения договора страхования и рассчитанной с применением коэффициента индексации на дату наступления страхового случая по рискам «Хищение(Угон)», «Ущерб», «Ущерб в результате ДТП по чужой вине», «Миникаско» Правил страхования (при повреждении ТС кэоффциент индексации применяется для случая признания Страховщиком гмибели ТС), произошедшим в течение срока страхования (п.6.13.1 Правил страхования).

Исходя из п.6.14 Правил страхования, кэффициент индексации (далее – Кинд) рассчитывается путем умножения страховой суммы,установленной по Договору страхования в отношении риска, принятого на страхование из числа перечисленных в п.п.4.3.1-4.3.5 (в том числе, ДТП) Правил страхования на Кинд и, если договором страхования не предусмотрено иное, устанавливается в следующем порядке: п.6.14.1 Правил страхования – в отношении ТС до первого года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору страхования, заключенному в отношении ТС первого года эксплуатации), Кинд составляет: 1 месяц-0,93, 2 месяц-0,91, 3 месяц-0,89, 4 месяц-0,88, 5 месяц-0,87, 6 месяц-0,86, 7 месяц- 0,85, 8 месяц-0,84, 9 месяц-0,83, 10 месяц-0,82, 11 месяц – 0,81, 12 месяц-0,8.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как следует из материалов дела, событие, признанное ООО СК «Сбербанк Страхование» страховым случаем, произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период страхования с 15.04.2024 г. по 14.04.2025 г., в который страховая сумма по указанному риску «Ущерб» составляет 2184750 руб.

Согласно материалам дела, застрахованное имущество (ТС), было признано конструктивно погибшим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что страховая сумма (лимит возмещения) при полной гибели вышеуказанного ТС (с учетом отказа страхователя от годных остатков) составляет 2184750 рублей, тогда как страховщиком определено, что сумма, подлежащая выплате (страховое возмещение, при отказе от годных остатков) составит 2055512,50 рублей. Следовательно, при надлежащем оформлении отказа ФИО1 от годных остатков ТС, с учетом выплаченного страхового возмещения, оставшаяся сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, будет составлять разницу между страховой суммой, определенной в договоре страхования и выплаченной суммой страхового возмещения (с учетом франшизы), в размере 793237,50 руб. (2184750 руб. – 1371512,50 руб. – 20000 руб. (франшиза)). Тогда как в предыдущем судебном заседании, представитель ответчика указывал, что сумма, подлежащая выплате (при надлежащем оформлении годных остатков) будет составлять 684000 рублей (с учетом примененного коэффициента).

В абз.2 п.15 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" указано, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст.16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что п. 6.14.1 Правил страхования, устанавливающий выплату страхового возмещения в размере страховой суммы с учетом коэффициента индексации, ведет к уменьшению размера подлежащего выплате истцу (при условии отказа от годных остатков) страхового возмещения.

Такие условия нарушают установленные правила выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели и ведут к неравнозначному уменьшению страхового возмещения, тем самым ущемляя права потребителя.

Однако по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае гибели, либо повреждения застрахованного транспортного средства, когда оно не подлежит восстановлению, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Так, в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из смысла ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителя" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, этим законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Однако оспариваемое истцом условие п.6.14.1 вышеуказанных Правил страхования не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом, в силу чего является ничтожным, в связи с чем оно не подлежит применению при определении ответчиком размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по факту страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего оформления отказа ФИО1 от годных остатков).

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусматривают выплаты страхового возмещения за вычетом суммы индексации (коэффциента индексации), учитывая несоответствие вышеуказанных Правил страхования обязательным для сторон правилам, установленным законом, суд приходит к выводу о признании недействительным п.6.14.1 Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков №105, утвержденными генеральным директором ООО СК «Сбербанк Страхование» 12.12.2023 года, в части применения индексации к транспортному средству первого года эксплуатации Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 также просил суд взыскать стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 78237,50 руб., неустойку, штраф, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», ссылаясь на то обстоятельство, что он отказался от годных остатков ТС, но выплата страховоого возмещения страховщиком не произведена.

Как следует из материалов дела, 08.03.2024 года (зарегистрировано 15.04.2025 г.) ФИО1 обратился в страховую компанию (к ответчику) с заявлением об отказе от годных остатков транспортного средства.

Согласно п.12.8 Правил страхования, если в результате страхового случая наступила гибель ТС, страхвоое возмещение осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя), в определенных вариантах, в частности, страхователь (выгодоприобретатель) передает ТС страховщику. В этом случае, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик после получения от страхователя (выгодоприобретателя), в соответствии с п.12.9.1 Правил страхования письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу страховщика, осуществляется выплата страхового возмещения.

В соответствии с п.12.9 Правил страхования, если страхователь (выгодоприобретатель) передает застрахованное ТС страховщику (в соответствии с п.12.8.2 Правил страхования), то для получения страхового возмещения он обязан:

-Предоставить страховщику письменный отказ от прав на застрахованное ТС в пользу страховщика.

-Оформить предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации документы, позволяющие страховщику реализовать ТС.

-Передать ТС страховщику или уполномоченному им лицу путем доставки ТС на стоянку страховщика или уполномоченного им лицу, либо в согласованном месте. При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, место фактической передачи ТС определяется страховщиком. Фактическая передача ТС осуществляется по акту приема-передачи ТС. В момент передачи ТС должно находиться в том состоянии, в котором находилось на момент осмотра ТС страховщиком или независимом экспертом и не должно быть в разуклемптованном состоянии.

-Передать страховщику вместе с ТС оригиналы ПТС/ПСМ и свидетельство о регистрации ТС, позволяющие в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществить переход права собственности на ТС, полный комплект ключей.

-Выполнить иные обязанности для перехода права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также не отрицается истцом, страховщиком в адрес ФИО1 направлены проекты Соглашений об отказе от права собственности в пользу страховщика, а также акт приема-передачи транспортного средства страховщику. ФИО1 было предложено распечатать и подписать указанные докмуенты, направить их страховщику. Также было указано, что когда ТС будет передано им на транспортировку и хранение уполномоченному страховщиком представителю, страховщик подпишет полученные ранее оригиналы Соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика, а также акт приема-передачи ТС страховщику, будет произведена выплата страхового возмещения в сроки, предусмотренные Правилами страхования.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, не подписал соглашения, не передал годные остатки по акту приема-передачи, следовательно, право на получение страхового возмещения при отказе от годных остатков ТС, не наступило, учитывая, что ФИО1 не соблюден порядок передачи годных остатков, предусмотренный как вышеуказанным договором, так и Правилами страхования, при отказе от них.

Тогда как, исходя из п.13.1 Правил страхования, страховщик принимает решение о признании события страховым случаем, производит выплату страхового возмещения, либо выдает направление на ремонт в течение 30 календарных дней после предоставления страховщику последнего из необходимых документов, предусмотренных разделом 11 Правил страхования, письменного заявления от прав на застрахованное ТС в пользу страховщика и документов, предусмотренных п.12.9 Правил страхования, включая подписанный со строны страхователя (выгоприобретателя) акт приема-передачи ТС.

Из указанного следует, что обращение в суд с настоящими исковыми требованиями имело место без соблюдения условий договора страхования (правил страхования, являющихся частью договора страхования), и, соответственно, свидетельствует о злоупотреблении правом истцом, не принимавшим мер для защиты своих прав и исполнения условий договора и вышеуказанных Правил страхования, путем передачи годных остатков и оформления необходимых, в связи с передачей, документов.

В силу п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой, в связи с чем, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется. Вместе с тем, в данном случае речь идет о соглашении, устанавливающем процедуру передачи годных остатков, что является допустимым.

Доводы истца и его представителя о том, что истец не передал ответчику годные остатки и не подписал соответствующий акта приема-передачи поскольку данный акт истцу передложили подписать без даты, с чем он не согласился, - суд не может принять во внимание по вышеизложенным основаниям, учитывая, что соответствующие документы, предусмотренные Правилами страхования и годные остатки, истец ответчику не передал, учитывая также, что он мог бы поставить соответствующую дату в передаваемых документах. Доказательств обратного, суду, в противоречие ст.56 ГПК РФ, не представлено.

По вышеизложенным основаниям суд не может принять во внимание все иные доводы истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный при настоящем разбирательстве дела, факт непередачи истцом ответчику необходимых документов (при отказе от годных остатков), предусмотренных Правилами страхования, учитывая отсутствие виновных действий страховщика, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости невыплаченного страхового возмещения в размере 783237, 50 рублей, отказать.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки являются производными от заявленных требований о взыскании стоимости невыплаченногго страхового возмещения, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскнаии неустойки по ст.28 Закона «О защите прав потребителей» на 28.05.2025 г. в размере 12780,69 руб., и с 29.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 32771 рублей; неустойки по ст.395 ГК РФ от суммы недоплаченного возмещения в размере 783237,50 руб. с 16.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, - отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая частичное удовлетворение требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 76 рублей.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход бюджета муниципального района Пестравский Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.14.1 Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков №105, утвержденными генеральным директором ООО СК «Сбербанк Страхование» 12.12.2023 года, в части применения индексации к транспортному средству первого года эксплуатации Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН: №, ОГРН: №, в пользу ФИО1, паспорт №, почтовые расходы в размере 76 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН: №, ОГРН: № в доход местного бюджета муниципального района Пестравский Самарской области государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН: №, ОГРН: №, стоимости невыплаченного страхового возмещения в размере 783237,50 рублей, о взыскании неустойки по ст.28 Закона «О защите прав потребителей» на 28.05.2025 г. в размере 12780,69 руб., и с 29.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 32771 рублей; неустойки по ст.395 ГК РФ от суммы недоплаченного возмещения в размере 783237,50 руб. с 16.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22.10.2025 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.