Приговор № 1-962/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-962/2020

Дело №1-962/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 30 октября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадиной Е.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата), ФИО1 в состояние алкогольного опьянения, находился у М., по адресу: <адрес>, где М., передал ему для совершения покупок в магазине банковскую карту ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету №... и сообщил пин-код для совершения банковских операций. После получения доступа к банковской карте у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете М., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при передаче купленных продуктов М., ФИО1 оставил у себя банковскую карту. А затем в этот же день в 14 часов 27 минут в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, используя банкомат <...> произвел снятие наличных денежных средств в сумме <...>, принадлежащих М., с его банковского счета №... открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» №... по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 согласно которым вину в совершении преступления признал полностью и показал, что проживает по адресу: <адрес>. На протяжении долгого времени поддерживал дружеские отношения с соседом М.. (дата) ему позвонил сосед М., попросил его купить ему продукты питания. Он пришел к М., они выпили спиртное, М. дал ему свою карту и сообщил пин-код, написав на бумажном листочке, что нужно купить. Купив продукты, он отдал М.. Когда он находился дома, он вспомнил, что у него находится карта М., и он знает пин-код от нее. После чего он решил снять с данной карты денежные средства. Он пошел в банкомат, расположенный в 8 микрорайоне <адрес> и снял с карты М. денежные средства в сумме <...>. После чего, он потратил денежные средства на собственные нужды, а карту М. выкинул (том №... л.д. 40-42, 102-104).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего М., оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №..., эмитированная на его имя, на которую он получает пенсию. (дата) он попросил ФИО1 приобрести ему продукты питания, передал свою карту, написал от неё код доступа. Через некоторое время ФИО1 принес пакет с продуктами, забыв отдать карту. Находясь дома он увидел, что ему пришло смс сообщение о списание денежных средств в сумме <...> с банкомата в 14 часов 27 минут и у него на счету осталось <...>. Он вспомнил, что ФИО1 не отдал ему банковскую карту. Он проверил пакет, но там её не нашел. Он позвонил ФИО1, но абонент был не доступен. После чего он решил обратиться в полицию (том №... л.д. 58-63);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., о том, что она проживает совместно с сожителем ФИО1. В середине марта 2020 года к ней домой приехали сотрудники полиции от которых она от сотрудника узнала, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме <...> с банковской карты принадлежащей соседу по дому М., который проживает на 9 этаже ее дома. В последующем она выяснила у ФИО1, что в начале марта 2020 года он снял с карты М. денежные средства в сумме <...> (том №... л.д. 53-54).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

протоколом принятия устного заявления М. от (дата), согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который (дата) тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ему денежные средства на сумму <...> (том №... л.д. 4);

протоколом явки с повинной от (дата) ФИО1, согласно которому он признается в том, что он похитил с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <...>, принадлежащие М. (том №... л.д.26);

протоколом выемки от (дата), в ходе которой потерпевший М. добровольно выдал выписку из ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету №..., согласно которой (дата) были списания денежных средств в сумме <...> (том №... л.д. 65-66);

протоколом осмотра документа в ходе которого осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету №...; видеозапись с камеры видеонаблюдения от (дата) с отделения ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: <адрес>, полученная из ПАО «Сбербанк России», на которой зафиксированы действия ФИО1, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего М. (том №... л.д. 89);

выпиской из ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету №... (том №... л.д. 93);

распиской о возмещении ФИО1 денежных средств в размере <...> потерпевшему М. (том №... л.д. 80).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. Таким образом, представленные доказательства суд считает полученными в установленном законом порядке, и они могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Так, ФИО1 в г. Волжском тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере <...>, принадлежащее М. (дата) в 14 часов 27 минут.

Указанные обстоятельства, нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах, в том числе оглашенных показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, которые подтвердил подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом им преступлении доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от (дата), каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает (том №... л.д. 47-48).

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые буду способствовать его исправлению. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимым соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.В. Беликеева