Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-541/2023;)~М-538/2023 2-541/2023 М-538/2023 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-33/2024

Дело №

УИД 05RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю. Камалова,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью 107,6 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Дружба», и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью 107,6 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Дружба», и применении последствий недействительности сделки, указав, что он являлся собственником земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 107,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба", ЗУ 15, <адрес>, №.

Приговором Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца 25 (двадцать пять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 16 (шестнадцать) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. До постановления приговора в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период нахождения ФИО1 под стражей ФИО5 расторгла брак, о чем имеется запись акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано на основании заочного решения Кумторкалинского районного суда по делу 2-100/2018, которое было обжаловано и отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела было возобновлено. В связи с неявкой сторон дело оставлено без рассмотрения определением Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения Кумторкалинского районного суда об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не знал о том, что является ответчиком по иску ФИО5 об отмене и прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

При таких обстоятельствах ст. 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Однако, ФИО1 не может воспользоваться предусмотренным правом на обращение с заявлением о повороте исполнения решения суда в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ (в период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы) между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом. Серия: <адрес>3, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом Махачкалинского нотариального округа, документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 05/135-н/05-2020-2-41.

Истец считает, что сделка, совершенная между ФИО5 и ФИО4 содержит пороки, влекущие ее недействительность в силу ничтожности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Между тем, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Следовательно, в том случае, если сделка нарушает требования закона и при этом нарушает права третьих лиц, она является ничтожной.

В том случае, если имущество отчуждает неуправомоченное лицо, то указанная сделка противоречит закону (ст. 209 ГК) и посягает на право собственности лица, не являющегося стороной сделки.

Поскольку собственником указанного имущества являлся ФИО1, ФИО5 не имела права распоряжаться имуществом.

О совершении сделки между ФИО5 и ФИО4 истцу стало известно при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, в разделе 2 листа 1 указано: правообладатель - ФИО4; Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №-05/184/2020-4, ДД.ММ.ГГГГ, 09:39:31; документы-основания - Договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, Серия: 05 АА, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом Махачкалинского нотариального округа, документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 05/135-н/05-2020-2-41.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения (п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный между ФИО5 и ФИО4, и истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», ЗУ 15, и жилой дом площадью 107.6 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, №, в пользу ФИО1.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13 исковые требования не признает, указав, что ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного между ответчиками в 2020 году и истребовании из незаконного владения ФИО4 земельного участка и расположенного на нем жилого дома

Истец полагает, что оспариваемая сделка является ничтожной сделкой, поскольку она совершена бывшей супругой истца ФИО5, не правомочной, по его мнению, ее совершать.

Доводы истца считает необоснованными по следующим основаниям:

Бесспорно, в соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основанием для возникновения права собственности среди прочих является и вступившее в законную силу решение суда.

Заочным решением Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО5 признано право собственности на спорную недвижимость (земельный участок и жилой дом).

На основании вступившего в законную силу решения суда право собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной недвижимости. На основании заключенного в соответствии с требованиями закона сделки право ФИО4 на эту недвижимость зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № №- 05/184/2020-4.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи с ФИО4 ФИО5 являлась полноправной собственницей недвижимости, в связи с чем доводы истца о том, что сделка была совершена неправомочным лицом противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При заключении оспариваемой сделки соблюдены все требования закона, нарушений прав третьих лиц не допущено. Сделка совершена возмездно, по свободному волеизъявлению сторон.

Как правильно указывает истец в своем заявлении, ничтожной в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако сделка, заключенная между ФИО5 и ФИО4 не подпадает под признаки ничтожной сделки, поскольку совершена полномочным лицом в полном соответствии с требованиями закона и не посягала на чьи - либо права и интересы.

Вопреки утверждениям истца, договор купли-продажи заключенный между ФИО5 и ФИО4 является оспоримой сделкой, а не ничтожной. Срок давности по оспоримой сделке в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет один год. Как следует из искового заявления о совершенной между ответчиками сделке истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН.

Соответственно срок давности для обращения в суд, исходя из требований ст. 181 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО14 и ФИО15 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что по договору купли-продажи был отчужден дом, который фактически является самовольной постройкой, так как отсутствует какой-либо акт, подтверждающий легитимность созданного объекта, например, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта. Право собственности ответчика ФИО5 было зарегистрировано за ней на основании решения суда, которое нарушало требования ст. 222 ГК РФ, устанавливающей порядок признания права собственности на самовольную постройку. Впоследствии названное решение было отменено, в удовлетворении требований ФИО5 было отказано.

Таким образом, ответчик получил здание во владение по сделке, пороком которой было не только то, что отчуждатель здания не являлся его собственником, но и то, что отчуждаемый объект был самовольной постройкой. Наличие данного порока у сделки по отчуждению объекта недвижимости исключает возможность его приобретения по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 223 ГК РФ.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, следует, что, помимо отчуждения самовольной постройки, ответчик распорядилась не принадлежащим ей имуществом, в частности, земельным участком, право собственности на который принадлежало истцу, чем нарушил его права и охраняемые законом интересы, а соответственно, сделка является ничтожной, вне зависимости от признания ее таковой судом.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9 и ФИО19" установлено: «Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционноправовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом».

Кроме того, возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом сроков исковой давности.

Вместе с тем, согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Из изложенного следует, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как известно, истец не является стороной сделки, имущество выбыло из его владения помимо его воли, во время отбывания наказания, право собственности истца было зарегистрировано на основании отмененного решения суда. Все вышеперечисленное свидетельствует о правомерности заявленных требований, и о том, что имущество подлежит истребованию у добросовестного приобретателя несмотря на то, что сделка является возмездной и стороны получили двустороннее предоставление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО20 исковые требования не признала, пояснив, что у ФИО5 до вступления в брак имелась в собственности двухкомнатная квартира, расположенная в городе Махачкала, пр-кт. Петра 1, <адрес>, подаренная ей ее родителями. Стороны, после вступления в брак проживали в квартире истицы. Истица, поддавшись на настойчивые уговоры своего супруга, согласилась продать квартиру и купить на полученные от продажи средства земельный участок и возвести на нём жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру по цене 2 200 000 рублей. В итоге был куплен спорный земельный участок по цене 150 000 рублей. Однако, как оказалось, документы на землю были оформлены неправильно, ввиду чего имело место уголовное разбирательство и судебные тяжбы по делу о мошенничестве, которое разрешилось лишь в 2015 г., и только после этого была оформлена сама сделка купли-продажи спорного земельного участка, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Но, так как у истицы с собой не оказалось паспорта, было решено оформить земельный участок на имя ответчика - супруга, у которого с собой имелся паспорт.

Оплату за купленный земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «Дружба» <адрес> Республики Дагестан производили наличными средствами, полученными от проданной квартиры, так как ФИО1 на тот период нигде не работал и никакого дохода не имел.

После юридического оформления в собственность земельного участка, на нем в течение четырех месяцев было возведено строение в виде индивидуального жилого дома, на строительство которого, потрачена остальная часть денег, вырученных от продажи вышеупомянутой личной квартиры истицы.

Отношения между супругами не сложились и стороны прекратили фактические брачные отношения с августа 2016 года. С 2018 года ответчик перестал выходить на связь, и истица была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. По результатам рассмотрения дела было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены. После состоявшегося заочного решения, на его основании истица переоформила земельный участок в свою собственность и надлежащим образом оформила право собственности на свой жилой дом.

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица продала земельный участок с жилым домом третьему лицу ФИО4, за которым с указанного периода и по настоящее время объекты недвижимости оформлены в собственность, в чьем фактическом владении они находятся.

За вырученные денежные средства истица так и не смогла что либо приобрести и с момента продажи ее личной квартиры вместе с детьми живет на съемной квартире.

С учетом положений Семейного кодекса, регулирующие правовой режим имущества супругов, а также, в том числе, с учетом правового единства приведенных норм, для решения вопроса о принадлежности спорного имущества необходимо установить обстоятельства его приобретения, а именно, за счет каких средств, совместно нажитых супругами, или личных средств одного их супругов оно приобретено.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13 исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сделка, заключенная между сторонами является оспоримой, а не ничтожной сделкой, при заключении оспариваемой сделки соблюдены все требования закона, нарушений прав третьих лиц не допущено. Сделка совершена возмездно, по свободному волеизъявлению сторон.

В ходе судебного разбирательства представители истца дополнительно заявили, что стоимость отчужденного ФИО4 земельного участка в размере 2922 рубля явно занижена, что на указанном земельном участке возведение жилого дома законом не разрешается, дом этот является самовольной постройкой.

Доводы истца считает необоснованными по следующим основаниям.

Указанная в договоре стоимость земельного участка связана с тем, что сам дачный участок находится в большой отдаленности от <адрес>, территорию общества в 2020 году садоводы только начинали осваивать, отсутствовали электричество, вода и прочие коммуникации.

ФИО4 интересовал только сам недостроенный жилой дом. Кроме того, стороны достигли договоренности по цене, которая обе стороны устраивала при заключении договора.

Что касается самовольной постройки, разрешения на строительство и прочих доводов истца, то эти вопросы не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и не могут быть приняты во внимание судом.

Ответчик ФИО4 является добросовестным приобретателем спорной недвижимости, поскольку имущество им в 2020 году приобретено возмездно за 345 995 рублей. Как следует из п. 2.5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора и в присутствии нотариуса ФИО3

Недвижимость приобретена ФИО4 у лица, которое имело права его отчуждать. Как следует из Договора ФИО5 являлась собственником спорного имущества, право ее на это имущество было зарегистрировано в соответствии с требованиями закона в ЕГРН.

При заключении договора купли-продажи ФИО4 проявил необходимую осмотрительность, он убедился, что ФИО5 является собственницей недвижимости и полномочна отчуждать ее. При этом ФИО4 убедился, что основанием для регистрации прав собственности ФИО5 послужило вступившее в законную силу судебное решение, которым за ней было признано право собственности на недвижимость. А судебное решение, как всем известно, имеет силу закона. При этом ФИО4 убедился, что брак между ФИО5 и ее супругом расторгнут, что позволяло исключить какие-либо претензии на совместно нажитое имущество. ФИО4 не мог предвидеть, что через несколько лет бывший супруг ФИО5 будет претендовать на приобретенную им недвижимость и будет оспаривать заключенную сделку.

Кроме того, нет совершенно каких-либо оснований полагать, что спорное имущество выбыло из владения истца без его воли, поскольку решение Кумторкалинского районного суда РД о признании права собственности за ФИО5, вынесенное в 2019 году, свидетельствовало о том, что владелицей недвижимости являлась она, а не истец.

ФИО4 в меру своих возможностей приводит его дом в жилой вид, чтобы заселиться в нем, подводит к дому необходимые коммуникации, электричество, воду, уплачивает налоги на недвижимость, в полном объеме осуществляет свои права собственника земельного участка и жилого дома в соответствии с законом.

Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что истица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком ФИО6. В браке у них родился сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У истицы до вступления в брак имелась в собственности двухкомнатная квартира, расположенная в городе Махачкала, <адрес>-1, <адрес>-в, <адрес>, подаренная ей родителями.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с условием рассрочки платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: РД, <адрес>-1, <адрес>, общей площадью 58.1 кв.м., на 4-м этаже под условным номером 05-0501/051/2007-457, за 1 800 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 во время брака с ФИО5 приобретен земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в СНТ «Дружба» ЗУ <адрес> РД, за 91 566 рублей.

После юридического оформления в собственность земельного участка, на нем истицей ФИО5 совместно с ответчиком ФИО6 возведено строение в виде индивидуального жилого дома.

Отношения между супругами не сложились и стороны прекратили фактические брачные отношения с августа 2016 года.

Брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства подлежащие доказыванию определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что спорный земельный участок приобретен исключительно на средства ФИО5, принадлежавшие ей до вступления в брак с ФИО6, оплату за купленный земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «Дружба» производили наличными средствами, полученными от проданной квартиры, подаренной ей родителями, так как ФИО1 на тот период нигде не работал и никакого дохода не имел.

Изложенное подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи этой квартиры с условием рассрочки платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в СНТ «Дружба» ЗУ <адрес> РД, приобретен в том числе и на его средства, а также вложения каких-либо средств в строительство жилого дома общей площадью 107,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>.

Основанием для возникновения права собственности среди прочих является и вступившее в законную силу решение суда.

Заочным решением Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО5 признано право собственности на спорную недвижимость (земельный участок и жилой дом).

На основании вступившего в законную силу решения суда право собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной недвижимости. На основании заключенного в соответствии с требованиями закона сделки право ФИО4 на эту недвижимость зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № №- 05/184/2020-4.

На момент заключения договора купли-продажи с ФИО4 ФИО5 являлась полноправной собственницей недвижимости, в связи с чем доводы истца о том, что сделка была совершена неправомочным лицом противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Абзацем 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Ответчик ФИО4 является добросовестным приобретателем спорной недвижимости, поскольку имущество им в 2020 году приобретено возмездно за 345 995 рублей. Как следует из п. 2.5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора и в присутствии нотариуса ФИО3 Недвижимость приобретена ФИО4 у лица, которое имело права его отчуждать. Как следует из Договора ФИО5 являлась собственником спорного имущества, право ее на это имущество было зарегистрировано в соответствии с требованиями закона в ЕГРН. При заключении договора купли-продажи ФИО4 проявил необходимую осмотрительность, убедился, что ФИО5 является собственником недвижимости и полномочна отчуждать ее.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Как правильно указывает сторона истца, ничтожной в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако сделка, заключенная между ФИО5 и ФИО4 не подпадает под признаки ничтожной сделки, поскольку совершена полномочным лицом в соответствии с требованиями закона и не посягала на чьи - либо права и интересы, в связи с чем является оспоримой сделкой.

Срок давности по оспоримой сделке в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Как следует из искового заявления о совершенной между ответчиками сделке истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН.

Соответственно срок давности для обращения в суд, исходя из требований ст. 181 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит исковые требования необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного между ФИО5 и ФИО4, и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома площадью 107.6 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, №, в пользу ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Ю.Камалов