Решение № 2-839/2017 2-839/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-839/2017

Решение

Именем Российской Федерации

2-839/2017

п. Кавалерово 18 сентября 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

при секретаре - Михайловой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» (далее КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ») о взыскании расходов по оплате стоимости курсов повышения квалификации, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» о взыскании расходов по оплате стоимости курсов повышения квалификации, судебных расходов, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в конце февраля 2017 года обратилась к работодателю о подготовке документов, необходимых для прохождения обучения, так как срок сертификата специалиста, подтверждающий её квалификацию по специальности «Стоматология» истек. Однако соответствующий приказ работодателем не издан. Поскольку истец не была направлена на обучение работодателем, она самостоятельно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла сертифицированный цикл в учебном центре ООО «СОНА ПЛЮС» за счет собственных денежных средств. После прохождения обратилась к работодателю с заявлением о компенсации затрат на обучение в размере 30000 руб. Однако работодателем в компенсации данных расходов было отказано. Просила взыскать с ответчика понесенные расходы на обучение в размере 30000 руб., судебные расходы в сумме 2 500 руб.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном обьеме.

Представитель ответчика (по доверенности) – ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что работодатель не вправе направлять на повышение квалификации работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и не работающего при этом на условиях неполного рабочего времени. Поскольку отзыв из отпуска по уходу за ребенком не предусмотрен действующим законодательством, ФИО1 не была отправлена на повышение квалификации. Кроме того, необходимость прохождения обучения работника определяется работодателем и осуществляется в учебных заведениях, с которыми КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» заключены договоры на оказание образовательных услуг в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истица ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в учреждение ответчика на должность зубного врача (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заявления ФИО1 и приказа главного врача Кавалеровской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ №-л, ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором она находится по настоящее время.

Ввиду истечения срока действия сертификата специалиста, подтверждающего квалификацию истицы по специальности «Стоматология», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно за счет собственных средств прошла сертифицированный цикл «Стоматологическая помощь населению» в учебном центре ООО «СОНА ПЛЮС». Расходы на оплату обучения составили 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о компенсации затрат на обучение.

Письмом главного врача КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в компенсации затрат на обучение, со ссылкой на то, что КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» направляет на обучение своих работников путем определения поставщиков образовательных услуг, в плане - графике на обучение в 2017 году она не числилась, поскольку до настоящего времени находится в отпуске по уходу за ребенком, с заявлением о выходе из данного отпуска для прохождения обучения ФИО1 к работодателю не обращалась.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Данное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из указанных выше положений Трудового Кодекса Российской Федерации и представленных представителем ответчика локальных нормативных актов следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено. Трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работнику по своему усмотрению определять время и место прохождения переподготовки, в том числе в случаях, когда повышение квалификации работника является обязанностью работодателя. Не предусмотрена трудовым законодательством, другими нормативными правовыми актами, в том числе локальными, и возможность компенсации работнику затрат, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе, прошел такое обучение.

Поскольку истица в период отпуска по уходу за ребенком свободна от исполнения трудовых обязанностей, направление ФИО1 на повышение квалификации в период такого отпуска невозможно.

Как установлено судом, ФИО1 с заявлением о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком к работодателю не обращалась, соответственно, работодателем, пока ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, не решался вопрос о направлении ФИО1 на повышение квалификации, соответствующие приказы не издавались, не заключался также и договор с образовательным учреждением на повышение квалификации истицы. Данный факт в судебном заседании подтвердили также и свидетели – специалисты отдела кадров Кавалеровской ЦРБ – ФИО4 и ФИО5

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение истицы к работодателю с вопросом о направлении на повышение квалификации, а также отказ работодателя в разрешение данного вопроса, истицей суду не предоставлены.

ФИО1 самостоятельно выбрала образовательное учреждение, в нарушение требований части 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации без предварительного заключения договора с работодателем, заключила с образовательным учреждением договор, без согласования с работодателем оплатила обучение.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» о взыскании расходов по оплате стоимости курсов повышения квалификации, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья. Н.Н. Иванова

Копия верна. Судья Н.Н. Иванова