Решение № 2-3866/2019 2-3866/2019~М-3565/2019 М-3565/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3866/2019

Дело № 2-3866/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Киров 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домфорт» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домфорт обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что {Дата изъята} между ООО «Домфорт» и ИП ФИО1 заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство, а также подписано Соглашение о поручительстве ФИО2 по данному займу. Согласно п. 4 соглашения о займе заемщик обязался осуществить возврат суммы заемных денежных средств в размере 11 768 535 рублей 58 копеек в течение срока - 118 месяцев с условием возврата в размере не менее 100 000 рублей в календарный месяц (до последнего числа месяца) с момента подписания соглашения, то есть первый платеж до {Дата изъята} Ответчиком ФИО1 условия договора займа надлежащим образом не выполнялись. В рамках договора займа ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} произведены платежи в сумме 535 000 рублей. 14.11.2018 сторонами было подписано Соглашение о зачете встречной взаимной задолженности по Соглашению о новации долга в заемное обязательство от {Дата изъята}, по которому в счет оплаты долга истцом была зачтена сумма в размере 596 921,44 рублей. {Дата изъята} сторонами было подписано Соглашение о зачете встречной взаимной задолженности по Соглашению о новации долга в заемное обязательство от {Дата изъята}, по которому в счет оплаты долга истцом была зачтена сумма в размере 157 404,11 руб. Итого, денежными средствами и путем проведения зачетов ответчиком на {Дата изъята} в рамках договора займа была погашена сумма в размере 1 289325,55 рублей. Таким образом, общая сумма основного долга ответчика составляет 10479210, 03 рублей (11 768 535,58 -1 289325.55 = 10 479 210.03 руб.). По условиям пункта 1 Соглашения о поручительстве к Соглашению о прекращении договора новацией долга в заемное обязательство от {Дата изъята} поручитель – ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ФИО1 его обязательств по договору займа в полном объеме. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу сумму задолженности по договору в размере 10 479 210 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Домофорт» по доверенности от {Дата изъята} ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Домфорт» и ИП ФИО1 заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство, в соответствии с которым обязательства по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} стороны заменили заемным обязательством ответчика перед истцом на сумму 11 768 535 руб. 85 коп. с условием возврата денежных средств в течение 118 месяцев (п. 4 Соглашения).

{Дата изъята} между ООО «Домфорт», ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о поручительстве ФИО2

Согласно п. 1 соглашения от {Дата изъята} ФИО2 обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение заёмщиком всех обязательств по соглашению о новации долга в заемное обязательство от {Дата изъята}.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в счет погашения долга заемщиком произведены платежи в общей сумме 535 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}.

14.11.2018 между ООО «Домофорт» и ИП ФИО1 заключено Соглашение о зачете встречной взаимной задолженности по Соглашению о новации долга в заемное обязательство от {Дата изъята}, по которому в счет оплаты долга истцом была зачтена сумма в размере 596 921,44 рублей.

{Дата изъята} сторонами было подписано Соглашение о зачете встречной взаимной задолженности по Соглашению о новации долга в заемное обязательство от {Дата изъята}, по которому в счет оплаты долга истцом была зачтена сумма в размере 157 404,11 руб.

С учетом выплаченных ИП ФИО1 денежных средств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и проведения зачетов ИП ФИО1 на {Дата изъята} в рамках договора займа была погашена сумма в размере 1 289325,55 рублей. Таким образом, общая сумма основного долга составляет 10479210, 03 рублей (11 768 535,58 -1 289325.55 = 10 479 210.03 руб.).

{Дата изъята} и {Дата изъята} должнику были направлены требования о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, однако предложение оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Домофон» в размере 10 479 210 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домфорт и ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Домфорт задолженность по договору от {Дата изъята} в размере 10 479 210 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., а всего 10 539 210 руб. 03 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чиннова М.В.

Заочное решение изготовлено 01.07.2019.