Решение № 2-58/2024 2-58/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-58/2024

Дело № 2 – 58/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата не позднее <дата обезличена>.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по договору займа с учетом начисления процентов, не превышающих полуторакратную сумму размера займа, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы за направление иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен> – ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен> – ФЗ «Об электронной подписи»).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <данные изъяты>, по условиям которого общество предоставило ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты> годовых.

Договор займа заключен между сторонами в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, о чем свидетельствует содержание индивидуальных условий договора займа.

Заключению договора предшествовала подача ФИО1 заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано электронной подписью.

Согласно пункту 19 индивидуальных условий договора займа, сумма займа состоит из <данные изъяты> рублей, перечисленных <дата обезличена> на банковскую карту ФИО1, и из <данные изъяты> рублей, которые подлежали взысканию с заемщика по договору возмездного оказания услуг <данные изъяты>, заключенному <дата обезличена>, с применением статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации и заменой указанного обязательства по уплате <данные изъяты> рублей обязательством заемщика уплатить займодавцу <данные изъяты> рублей в качестве полученного займа.

Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства, договор считается заключенным. Таким образом, договор потребительского займа между сторонами заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Обязательства по исполнению договора займа ФИО1 не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

При этом расчет задолженности по договору займа произведен в соответствии с требованиями части 24 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) и определенная к взысканию сумма процентов не превышает установленные законом ограничения, составляющие полуторакратную сумму размера займа.

Доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, на момент рассмотрения дела суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, указанных в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Если истец при составлении искового заявления воспользовался услугами адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь (представителя), данные расходы могут быть включены в состав судебных издержек и предъявлены к взысканию.

Включение затрат на составление искового заявления в состав расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, является бесспорным, так как по делам искового производства истец не имеет возможности обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав без подачи искового заявления и несения связанных с этим издержек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, его отправки, сбора документов на основании агентского договора от <дата обезличена><номер обезличен>/ПР в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен>.

Учитывая необходимость составления искового заявления для обращения в суд за защитой нарушенных прав, цену иска, объем заявленных требований, подготовленных документов, необходимости расчета исковых требований, требования разумности и баланса между правами сторон, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов за направление копии иска ответчику в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен><номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» <номер обезличен>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом – <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вожегодский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вожегодский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья: Хватова Ю.Б.