Приговор № 1-849/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-849/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Михониной И.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Асриева А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Титов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №№ по ул. <адрес> в <адрес>, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО6, умышленно, открыто, с корыстной целью, выхватил из руки ФИО6 принадлежащую последней женскую сумку, стоимостью 800 рублей, с находившимся в ней кошельком, стоимостью 520 рублей и денежными средствами в нем, в сумме 800 рублей, после чего игнорируя требования ФИО6 и ФИО6 с похищенной сумкой и находившимся в ней вещами и денежными средствами ФИО6 попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был настигнут свидетелем ФИО8 и задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Титов заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый Титов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение им карты ПАО «Сбербанк России», булки хлеба, связки из трех ключей, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенному в обвинении, они какой-либо материальной ценности для потерпевшей ФИО4 не представляют, а потому не могут являться предметом хищения, как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

Обстоятельством, смягчающими наказание Титову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе при написании документа, названного протоколом чистосердечного признания; состояние здоровья.

Имеющийся в деле протокол чистосердечного признания (явки с повинной) составлен после задержания Титова с поличным, изъятия у него похищенного имущества и доставления в связи с совершенным в условиях очевидности покушением на преступление в отдел полиции, после возбуждения в отношении него уголовного дела по данному факту, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Титову, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Титов совершил покушение на преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и тяжкие преступления (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), за которые осуждался к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Титова, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания с удовлетворительной стороны, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, суд не усматривает оснований для признания предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве такового по отношению к ФИО2, пояснившему в судебном заседании, что употребление в дневное время ДД.ММ.ГГГГ спиртного никак не повлияло на его поведение и действия в момент совершения преступления.

Суд не находит оснований для назначения Титову наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Титову суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, характеризующегося по месту регистрации с отрицательной стороны, по месту фактического проживания с удовлетворительной стороны, что подтверждается рапортом и характеристикой участковых уполномоченных полиции (т.1 л.д. 63, 159), сведениями ГИАЦ, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Титовым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, совершившего покушение на преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь на административным надзоре, а также с учетом его возраста, семейного положения и состояния здоровья, суд приходит к выводу о назначении Титову наказания в виде лишения свободы на определенный срок, считая только его в данном случае достаточными для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Титова положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, то есть приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы и замены его принудительными работами.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к Титову положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также при определении срока наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Титову суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ст. 72 УК РФ суд принимает решение о зачете в срок отбывания Титовым наказания времени его предварительного непрерывного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ переданные на хранение потерпевшей ФИО6 вещественные доказательства: сумку, кошелек, банковскую карту, ключи, денежные средства, булку хлеба, следует считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его непрерывного предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

После вступления приговора в законную силу переданные на хранение потерпевшей ФИО6 вещественные доказательства: сумку, кошелек, банковскую карту, ключи, денежные средства, булку хлеба, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда с подачей апелляционных жалоб, представления через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Д.В. Белоусов