Решение № 2-333/2020 2-333/2020(2-6540/2019;)~М-6764/2019 2-6540/2019 М-6764/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-333/2020

Дело № 2 - 333/20

16RS0050-01-2019-009537-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по делу - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.08.2015 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере 300 000 рублей с уплатой за пользование кредитом в размере 31,30 % годовых сроком по 19.08.2017 года. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.08.2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». Ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. Задолженность, по кредитному договору переданная по договору цессии составляет 383 321 рубль 55 копеек, из них: 242 364 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу, 136 656 рублей 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 300 рублей – задолженность по иным платежам. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.08.2015 года в сумме 383 321 рубль 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 033 рубля 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству, с иском не согласен, представлено заявление о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что срок действия договора с 2015 года до 19 августа 2017 года. Последний платеж заемщиком внесен в марте 2016 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Непонятен расчет относительно иных платежей. Указал на непредставление истцом доказательств оплаты по договору цессии, что является основанием для отказа в иске, поскольку право требования не перешло.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.08.2015 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере 300 000 рублей с уплатой за пользование кредитом в размере 31,30 % годовых сроком по 19.08.2017 года.

Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по программе «Покупки в кредит».

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются.

25.01.2016 г. в соответствие с решением единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк».

12.12.2018 г. между ПАО «Почта банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №У77-18/3138, в соответствии с которым последнему уступлены права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просрочено задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В акте приема-передачи прав (требований) к договору уступки от 12.12.2018г. указан кредитный договор, заключенный 19.08.2015 г. с ФИО1, сумма уступаемых прав – 383 321 рубль 55 копеек, из которой основной долг – 242 364 рубля 75 копеек.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Задолженность, переданная по договору цессии составляет 383 321 рубль 55 копеек, из них: 242 364 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу, 136 656 рублей 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 300 рублей – задолженность по иным платежам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком в суд не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором очередной платеж произведен в феврале 2016 г, что не отрицается сторонами. Следовательно, просроченная задолженность по договору возникла с 19.03.2016 г., что повлекло, в свою очередь, нарушение прав кредитора, о чем ему было достоверно известно.

Истец, направляя уведомление о состоявшейся переуступке, одновременно указал о необходимости уплаты задолженности в размере 383 321 рубль 55 копеек в срок до 15.02.2019 г.

31.07.2019 г. истец обратился с требованием о вынесении судебного приказа. 05.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 по Приволжскому району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.08.2015 г. в размере 383 321 рубль 55 копеек, 3516 рублей 61 копейка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

09.11.2019 г. истец обратился с исковым заявлением в суд. Проверяя неистекшую часть срока исковой давности (с 31.07.2019 г. по 05.08.2019 г – 6 дней и с 29.08.2019 г. по 09.11.2019 г. – 2 мес. 11 дней) составила 2 месяца 17 дней (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из содержания искового заявления (его предмета и оснований), а также составленного истцом расчёта задолженности, предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 19.04.2016 г. по 12.12.2018 г.

Как указано выше, уступка права требования не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в отношении ежемесячных платежей в период с 19.04.2016 г. по 22.08.2016 г. включительно истцом пропущен срок исковой давности, эти суммы взысканию с заемщика не подлежат.

Применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (с 19.09.2016 г. по 12.12.2018 г.), которая составляет по сумме основного долга в размере 184 270 рублей 92 копейки, проценты в размере 109 500 рублей 63 копейки, штраф в размере 4 300 рублей.

Сумма штрафа остается неизменной, поскольку в нее входит сумма страхования и комиссия банка, которые установлены с момента заключения договора и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2015 года по основному долгу в размере 184 270 рублей 92 копейки, проценты в размере 109 500 рублей 63 копейки, задолженность по иным платежам 4 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 033 рубля 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья