Решение № 2-10504/2025 2-940/2026 2-940/2026(2-10504/2025;)~М-9310/2025 М-9310/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-10504/2025

УИД 16RS0<номер изъят>-94 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

02 февраля 2026 года Дело № 2-940/2026 (2-10504/2025)

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО14,

представителя ответчика, третьих лиц ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному профессиональному ФИО7 «ФИО2» о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Государственному автономному профессиональному ФИО7 «ФИО2» (далее – ответчик, ФИО11) о признании распространенных сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть указанные сведения в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 23100 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в ФИО17 «ФИО2» в течение 9 лет (с <дата изъята> по <дата изъята>) в должности преподавателя специальных дисциплин, вела все специальные дисциплины по специальности «Монтаж жилищных коммуникаций», являлась руководителем ВКР и курсовых работ. За время работы истец неоднократно награждалась Благодарностями ФИО11 и <адрес изъят>. Имеются сертификаты, подтверждающие квалификацию истца. За 9 лет у ФИО1 не было ни одного конфликта с родителями студентов, отсутствовали устные или письменные жалобы, о чем свидетельствует письмо от родителей группы. В марте 2025 года ФИО1 установлена высшая категория преподавателя, что подтверждается выпиской из протокола экспертной комиссии. <дата изъята> между истцом и ФИО11 заключен срочный трудовой договор <номер изъят> сроком до <дата изъята>. <дата изъята> истец получила уведомление о прекращении договора в связи с истечением срока. Приказом от <дата изъята> истец уволена без объяснения причин, при этом дисциплинарных взысканий не имела.

Как указывает истец, с 2023 года в ФИО11 создалась нездоровая обстановка, имела место травля при участии заместителя директора ФИО5, целью которой являлось увольнение ФИО1 В частности, истца обвинили в продаже дипломов и курсовых работ при отсутствии каких-либо жалоб и доказательств. После увольнения истец обратилась в ФИО11 за характеристикой. <дата изъята> за исх. <номер изъят> ей была выдана характеристика, содержащая ряд негативных высказываний, не соответствующих действительности. Директором ФИО11 в характеристике указано: «последние годы работы ФИО1 имела неоднократные устные замечания по трудовой дисциплине, по работе преподавателя, имелась докладная записка. Преподаватель не мог поддерживать дисциплину в группе, не реагировал на нарушения; устанавливала контакт не со всеми обучающимися, не учитывала их потребности и интересы, что приводило к снижению мотивации студентов к учебе. Также имелись факты конфликтных ситуаций с родителями и с коллегами, администрацией, что создавало негативную атмосферу в коллективе. Имелись факты критики обучающихся без должного основания. Не всегда соблюдала педагогическую этику, переходила на личность, использовала оскорбительные слова. В последние годы работы активность преподавателя снизилась, о чем свидетельствует отсутствие участия в мероприятиях ФИО11». Истец считает эти сведения лживыми и оскорбительными, ничем не подтвержденными, носящими голословный характер и преследующими цель дискредитировать ее. Необоснованные обвинения вызывают негативное отношение к ней со стороны общества, друзей, коллег, порочат честь, достоинство и доброе имя. Несоответствие сведений подтверждается Экспертным заключением от <дата изъята> внутреннего эксперта ФИО11 ФИО15 Распространив не соответствующие действительности порочащие сведения, ответчик нарушил личные неимущественные права истца и причинил моральный вред. В результате действий ответчика истец испытывает подавленное настроение, тревогу, стресс, бессонницу, головные боли, усталость, потерю аппетита, что свидетельствует о физических и нравственных страданиях. Истец оценивает причиненный моральный вред в 100000 рублей. Также истцом понесены судебные расходы: госпошлина 3000 рублей и расходы на юридические услуги 23100 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Директор ФИО17 «ФИО2» - ФИО3, заместитель директора по коммерческой деятельности ФИО17 «ФИО2» - ФИО4, заместитель директора по УПР ФИО17 «ФИО2» - ФИО5, Юрист ФИО17 «ФИО2» - ФИО6.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 осуществляла трудовую (педагогическую) деятельность в ФИО17 «ФИО2» с <дата изъята> по <дата изъята> в должности преподавателя специальных дисциплин.

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что руководством ФИО17 «ФИО2» среди учащихся распространены сведения о том, что она продает дипломы и курсовые работы без имеющихся жалоб и доказательств по этой теме.

Как указано в пункте 7 Постановления от <дата изъята> N 3 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются распространенные ответчиком конкретные сведения о фактах, а не вкладываемый истцом смысл в высказывания, допущенные ответчиком.

Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчиков могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Между тем по настоящему делу судом не установлен факт распространения работниками ответчика порочащих сведений в отношении истца. Вопреки позиции истца, учитывая установленные судами по делу обстоятельства, представленными стороной истца доказательствами, в том числе показаниями свидетелей не подтверждается факт распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца.

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц полностью отрицала распространение в отношении истца сведений о продаже дипломов и курсовых работ, показания свидетелей также не подтвердили факт распространения работниками ответчика сведений об истце приведенных в исковом заявлении, которые истец оценивает как порочащие его честь и достоинство.

Представитель ответчик и третьих лиц, возражая против удовлетворения требований истца, ссылался на факт недоказанности распространения сведений, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также на непредставление истцом соответствующих доказательств, в обоснование заявленной истцом позиции.

Таким образом, основания, приведенные истцом по тексту заявления и данные в ходе судебного разбирательства, не подпадают под диспозицию ст. 152 ГК РФ, представляют собой собственные выводы истца и носят оценочные суждения относительно действий работников ответчика, не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца в том правовом смысле, который содержится в вышеприведенной норме права.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено факта публичного оскорбления работниками ответчика истца, а также высказываний в неприличной форме, содержащих отрицательную оценку ее личности, унижающих честь и достоинство, которые носили бы тон оскорбления и унижения, как содержащие негативные высказывания в ее адрес, оспариваемые истцом сведения не являются порочащими, не носят оскорбительный характер, не умаляют честь и достоинство истца.

При этом, суд отмечает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, какие конкретно действия совершены, в каком виде, чем это подтверждается и каким образом это отразилось на репутации истца. Истцом не доказан факт распространения сведений, порочащих достоинство истца, как и не доказано, в чем честь и деловая репутация истца была опорочена.

Полагая, что служебная характеристика от <дата изъята><номер изъят> является по своему содержанию необъективной, содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержат требований к служебным характеристикам, выдаваемым на работников, характеристика от <дата изъята> выдана уполномоченным на то лицом (директором ФИО11), в характеристике содержится оценка личных и профессиональных качеств работника, относящаяся к исключительной компетенции работодателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в характеристике, имеют целью опорочить честь, достоинство и деловые качества истца, отсутствуют.

Доводы истца о том, выданная ответчиком характеристика препятствует ей в трудоустройстве, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств отказов в трудоустройстве истца другими работодателями в связи с выданной ответчиком характеристикой на истца, в материалы дела не представлено. При этом, как следует из пояснений сторон, в настоящее время в судебном порядке разрешается спор между сторонами о восстановлении истца на работе, что свидетельствует о желании истца продолжать работу у данного работодателя.

Принимая во внимание то, что сам факт несогласия работника с характеристикой не является основанием для признания ее содержания недействительным, а действий должностных лиц, подписавших и утвердивших характеристику, незаконными, оценка личных и профессиональных качеств работника (сотрудника) является исключительной прерогативой работодателя, положения Трудового кодекса РФ, регулирующие порядок выдачи работодателем работнику характеристики, не содержат каких-либо обязательных требований к ее форме и содержанию, нормами трудового законодательства возможность признания характеристики недействительной не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании сведений, указанные в оспариваемой характеристике несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Доводы истца и его представителя о недобросовестном поведении ответчика, направленном исключительно в целях причинения вреда истцу, подлежит отклонению, поскольку статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях ответчика, исходя из представленных доказательств, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик злоупотребил своим правом или действовал исключительно с намерением причинить вред истцу так же не имеется.

Таким образом, суд считает, что истцом суду не представлены соответствующие допустимые доказательства в подтверждение того, что ответчик распространил сведения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения и соответственно порочащий их характер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и нравственными и физическими страданиями истца, что в результате действий ответчика допущено нарушение личных неимущественных прав истца, причинены нравственные страдания и материальный ущерб.

В соответствии с нормами статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае виновного нарушения ответчиком личных неимущественных прав или иных нематериальных благ истца. Основания возмещения морального вреда независимо от вины его причинителя установлены в статье 1100 ГК РФ. Однако предусмотренные статьей 1100 ГК РФ основания для возмещения морального вреда не установлены.

Анализируя и иные представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований, и, соответственно, к взысканию судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 9207 <номер изъят>) к Государственному автономному профессиональному ФИО7 «ФИО2» (ИНН <номер изъят>) о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.