Решение № 2А-2307/2024 2А-2307/2024(2А-8361/2023;)~М-5470/2023 2А-8361/2023 М-5470/2023 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-2307/2024

24RS0056-01-2023-010011-75

Административное дело № 2а-2307/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 июля 2024 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № выданного Советским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8 в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> руб., в пользу ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель после совершения действий по аресту и оценке недвижимого имущества должен передать это имущество должника для реализации специализированной организации по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста. Иных действий, направленных на реализацию объекта недвижимости судебный пристав- исполнитель не совершает. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по передаче имущества на публичные торги нельзя признать соответствующим закону. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не передаче имущества, на которое решением суда обращено взыскание: <адрес>, кадастровый № для реализации с публичных торгов; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить действия по передаче имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № для реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646, представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС 030661955, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8 в размере 819 347,57 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с начальной продажной стоимостью в размере 2 021 600,00 руб., в пользу ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры, по адресу: <адрес>, в размере

2 021 600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности составляет 4 563,79 руб.

Принимая во внимание, что остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 4 563,79 руб., в связи с чем, основания у судебного пристава-исполнителя для передачи на реализацию имущества, на которое решением суда обращено взыскание отсутствуют. В случае реализации имущества с торгов будет нарушено право должника на соразмерность требований по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлены нарушения действующего законодательства, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, а именно не передаче имущества, на которое решением суда обращено взыскание: <адрес>, кадастровый № для реализации с публичных торгов; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить действия по передаче имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № для реализации с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова