Решение № 2-1522/2019 2-1522/2019~М-1135/2019 М-1135/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1522/2019

Дело № 2-1522/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 июня 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Благодаревой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Абилева Р.И., ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 100000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21% годовых. Истец предоставил ответчику кредит, выполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет у ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 548086 руб., в том числе: 72582,26 руб. – просроченный основной долг, 72490,25 руб. – просроченные проценты, 403014,19 руб. – пени. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8681 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Абилев Р.И. в судебном заседании исковые требования признали частично. Представитель пояснил, что в части основного долга ответчик исковые требования признает и готова эту задолженность оплатить. В части процентов и пени иск не признает, так как изначально ответчик вносила платежи по кредиту своевременно, но после отзыва у банка лицензии и закрытия офиса банка в г. Новороссийске в 2014 году платежи вносить стало некуда, номер счета ей никто не сообщал. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уведомила о реквизитах для платежей только в 2016 году, но после этого реквизиты для платежей на сайте АСВ неоднократно менялись, что вводило ответчика в заблуждение относительно того, куда осуществлять оплату кредита. ФИО1 обращалась в АСВ с заявлением о предоставлении точного расчета задолженности, но этот расчет ей не предоставили. Считал, что истец злоупотребил своим правом, обратившись в суд спустя очень длительное время после возникновения основания для взыскания кредита в судебном порядке, что повлекло необоснованное начисление пени, размер которой многократно превышает основной долг по кредиту. На этом основании просил в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени отказать, а в случае взыскания снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ до 1000 руб. по каждому начислению.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 100000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21% годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика либо единовременно наличными деньгами через кассу банка.

Согласно п. 3.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется своевременно и полностью погашать задолженность по кредиту (в том числе проценты за его использование) в порядке и в сроки, установленные договором; досрочно погасить задолженность по кредиту с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями в случае получения от кредитора соответствующего письменного требования в течение 3-х рабочих дней с момента получения такого требования или в срок, указанный в требовании.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при невыполнении заемщиком любого из обязательств, возложенных на него договором, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями.

Истец предоставил ответчику кредит, выполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет у ответчика. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчик и его представитель не отрицали.

Из представленного истцом расчет задолженности следует, что ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности по кредиту, которая по состоянию на 13.02.2019 г. составляет 548086 руб., в том числе: 72582,26 руб. – просроченный основной долг, 72490,25 руб. – просроченные проценты, 403014,19 руб. – пени.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанны с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г.).

Требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в размере 72582,26 руб. и просроченных процентов за пользование крдеитом в размере 72490,25 руб. основаны на заключенном между ними кредитном договоре, соответствуют представленному расчету задолженности, поэтому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что после отзыва лицензии у ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» платежи по кредиту вносить стало некуда, номер счета ей никто не сообщал, суд во внимание не принимает, так как эти доводы голословны, доказательств в их подтверждение не представлено.

В материалах дела имеются сведения о том, что в 2016 году Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ») уведомила ответчика о реквизитах для платежей по кредиту, в связи с чем препятствий для исполнения обязательств по кредиту у ответчика не было, однако, платежи по кредиту она не производила. Изменение реквизитов для погашения кредита не является основанием для прекращения платежей по кредиту и не могло ввести в заблуждение ответчика, так как реквизиты доведены ей надлежащим кредитором, само по себе изменение реквизитов не влечет изменение прав и обязанностей сторон по кредитному договору и условий кредитного договора. Кроме того, из представленной переписки сторон следует, что истец сообщал ответчику по ее запросу сумму задолженности к уплате с разбивкой на основной долг и проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая конкретные обстоятельства дела и последствия нарушения обязательства ответчиком, учитывая, что в суд истец обратился через необоснованно длительное время после возникновения оснований для взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, и руководствуясь принципами разумности и справедливости в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер предъявленных к взысканию штрафных санкций (пени) до общей суммы 5000 рублей.

При этом также суд учитывает, что согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 4201,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 150072,51 руб., в том числе: 72582,26 руб. – просроченный основной долг, 72490,25 руб. – просроченные проценты, 5000 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4201,45 руб., а всего взыскать 154273 (Сто пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья